о принадлежности оспариваемого земельного участка не имеет. В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, судебное заседание подлежит отложению на другой срок. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по делу на «20» декабря 2010 года на 11 часов 00 минут по адресу: <...> «б», 4 этаж, кабинет № 44, телефон № <***> (внутренний помощника судьи -194). Министерству природных ресурсов: - представить в судебное заседание положение об общественном помощнике госинспектора Ставропольского края по охране природы, подтвердить его полномочия на составление акта горения; Суд обязывает каждое лицо, участвующее в деле: - обеспечить явку в заседание своих представителей либо сообщить о согласии рассмотрения дела в их отсутствие; Суд разъяснят лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В случае неявки представителей
ЗАО СХП «ФИО1» - ФИО5; Заявителю – представить в судебное заседание дополнение к заявлению с документальным обоснованием доводов о принятии всех необходимых мер по недопущению возгорания сухой растительности, представить доказательства принятия подобных мер, в том числе факт направления техники на тушение пожара (приказы, распоряжения, акты выполненных работ, иные документы); - представить документы, подтверждающие обработку полей в виде опашки; - обеспечить явку свидетелей в судебное заседание; Министерству природных ресурсов: - представить в судебное заседание положение об общественном помощнике госинспектора Ставропольского края по охране природы, подтвердить его полномочия на составление акта горения; - представить нормативные документы, которыми установлены размеры опашки полей; - дополнение к отзыву с объяснением факта отсутствия подписи общественного помощника в акте горения; Суд обязывает каждое лицо, участвующее в деле: - обеспечить явку в заседание своих представителей либо сообщить о согласии рассмотрения дела в их отсутствие; Суд разъяснят лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ
депутату, выставляемых коммерческими организациями, о чем был проинформирован истец, направивший в Аппарат Государственной Думы претензию, в нарушение указанных положений закона и правовых актов. Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы третье лицо ссылается на то, что пунктом «в» части 2 статьи 39 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» установлено, что право на бесплатный проезд в поездах и автобусах междугородных сообщений в пределах территории, определенной депутату Государственной Думы имеют помощники депутата Государственной Думы, исключением составляет помощники, работающие на общественных началах. Таким образом, право на бесплатный проезд не распространяется на помощников депутатов, работающих на общественных началах, следовательно, суд неправомерно удовлетворил иск о взыскании убытков. Министерство финансов Российской Федерации полагает,
о назначении административного наказания нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Также заявитель полагал, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. При этом заявитель ссылался на то, что допущенные им нарушения требований законодательства не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства, не нанесли ущерб чьим-либо экономическим интересам, у Общества отсутствовало пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а примененные Управлением Росфинмониторинга санкции несоразмерны допущенному административному правонарушению. Управление Росфинмониторинга и помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска сочли доводы заявителя и его представителя необоснованными, полагали, что оспариваемые постановления о назначении административного наказания являются законными и обоснованными и не подлежат отмене. Заслушав объяснения представителя заявителя, объяснения помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска,
осужденный в жалобе ссылается на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Также в жалобе осужденный ФИО1, анализируя положения статьи 60 УПК РФ, указывает, что понятой должен быть не заинтересованным в исходе уголовного дела, поэтому привлечение в качестве понятого общественного помощника следователя, который находится в зависимом положении от следователя ( Положение об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации, приказ от 4 мая 2011 года № 74) М.А.А. нарушает нормы ст. 60 УПК РФ, указывая также на свою убежденность в том, что понятые М.А.А. и Е. подписи поставили позднее осмотра оптического диска с аудиофайлами. В апелляционной жалобе ФИО1 также указывает, что противоречия в показаниях С.Р.Ш. подтверждают его изначальную версию о том, что это уголовное дело результат корыстного плана бывалого зека С.Р.Ш., чтобы любым путем уйти от ответственности
для оказания технической, информационной и организационной помощи, а также подготовки проектов документов на период <...>. Как следует из материалов КУСП <...> от 10.01.2019 года, при составлении протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года, указаны сведения об участии в указанных действиях, наряду с процессуальными участниками (понятыми, лицами, в отношении которых осуществлялись осмотр и освидетельствование), и общественного помощника следователя Д.В.А. В соответствии с приказом от 04.05.2011 № 74 « Положение об общественном помощнике следователя Следственного комитета РФ», общественный помощник оказывает техническую, информационную и организационную помощь следователю в его работе, готовит в соответствии с поручением следователя проекты документов. Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, следственные действия, а именно, составление содержания протокола осмотра места происшествия от 12.01.2019 года и протокола освидетельствования от 12.01.2019 года производилось старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю И.В.С., а помощник следователя Д.В.А. под его
этом, глава города не ограничен в способах организации деятельности органов местного самоуправления. Привлечение к работе лиц, с которыми установлены иные, отличные от трудовых, отношения, является правом работодателя. Мировым судьей не принято во внимание, что правовыми актами, регулирующими организацию деятельности государственных служащих, также предусмотрено привлечение к работе лиц на иных, не трудовых отношениях. Приказом Следственного комитета при прокуратуре общественному помощнику следователя также выдается удостоверение установленного образца и поручается осуществлять деятельность государственного служащего. Таким образом, Положение об общественном помощнике принято главой города в пределах компетенции и не может быть отнесено к коррупционным факторам. Кроме того, в целях устранения двусмысленности термина "на не освобожденной основе", используемого в Положении об общественном помощнике, и для всеобщего понимания, в указанное Положение было внесено соответствующее изменение. Вынося протест, прокурор руководствовался законодательством о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Вместе с тем, в целях реализации, в том числе, Федерального закона от 17.07.2009 года
