страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Положение № 375). Согласно пункту 1 Положения № 375 настоящее Положение, разработанное в соответствии со статьей 14 Закона № 255, определяет особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному
удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 37 – 42, 45, 104, 106, 108, 305, 313, 325, 366 Таможенного кодекса, статей 429.1, 432, 435, 455, 465 – 467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), принимая во внимание Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее – Правила № 283), Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденное решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), решение Коллегии Евразийской экономической комиссии 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» (далее – решение № 202), решением № 160, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской
служба возложена обязанность по установлению должностных лиц, компетентных назначать военнослужащих на другие воинские должности, за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров. Кроме того, данному руководителю вменено в обязанность определять перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу. Во исполнение данных требований Президента РФ Министром РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 3 декабря 2001 года издан приказ № 510, которым утверждено « Положение об особенностях поступления на военную службу по контракту в войска гражданской обороны граждан Российской Федерации и прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны». Данный приказ, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 25 декабря 2001 года за № 3126, официально опубликован и соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам. Согласно п.2. Положение определяет особенности заключения контрактов о прохождении военной службы гражданами РФ, офицерами и прапорщиками (мичманами) войск гражданской обороны с МЧС России, назначения на
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, фондом указано на расходы, возникшие в связи с выплатой работнику общества пособия по уходу за ребенком в излишнем размере вследствие предоставления последним недостоверных сведений. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства от 21.04.2011 № 294, которым утверждено Положение «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи. Удовлетворяя требования, суды исходили из установленного факта наличия основания для взыскания с общества излишне понесенных органом Фонда социального страхования Российской Федерации расходов в виде перечисленного уплаченного пособия по уходу за
В связи с чем оспариваемым решением обществу предложено возместить излишне понесенные расходы. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, утвердившим Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи. Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае пособие по уходу за ребенком не является частичной компенсацией утраченного заработка,
удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в силу положений статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ). С 1 июля 2015 года Региональное отделение по Республике Татарстан участвует в реализации пилотного проекта по осуществлению страховых выплат застрахованным гражданам в соответствии с Постановлением Правительства № 294 от 21.04.2011, которым утверждено Положение «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации (далее - Положение № 294). Судами установлено, что 1 апреля 2020 года ответчик предоставил в филиал № 5 Фонда электронный реестр для назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику - ФИО3 за период с 13.09.2019 по 29.12.2020. При этом, в
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Планета Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 22 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных по кассовому чеку № 256 от 13.02.2020. Решением арбитражного суда от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ЗАО «Планета плюс», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы считает, что к исследуемым правоотношениям применимо Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденное постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 442; считает, что поскольку истец обратился с заявлением о возврате денежных
из которого исчисляются указанные пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такое толкование закона соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.07.2016 №309- КГ15-4727, от 05.06.2018 №309-КГ18-6206, от 16.07.2020 №301-ЭС20-2819, от 25.03.2020 №301-ЭС20-2819 и №301-ЭС20-2818 и от 03.03.2020 №201-ЭС20- 406. Таким образом, предприниматель ФИО2 правомерно выплатила пособие ФИО3, исходя из МРОТ без учета сокращения продолжительности рабочего времени, а возражения подателя жалобы о том, что Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 № 1540, предписывает определять размер страхового обеспечения пропорционально продолжительности отработанного времени, кассационным судом также отклоняются, ввиду наличия гарантий, установленных частью 1 статьи 1 названного Федерального закона. Довод административного органа о том, что судами первой и апелляционной
Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование. Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в установленном порядке 06 февраля 2019 года удостоверен всеми членами комиссии по расследованию несчастного случая. Между тем, в нарушение требований абзаца 5 статьи 230 Трудового кодекса РФ, пункта 30 Приложения № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 « Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим 22 января 2019 года со сливщиком-разливщиком 3 разряда ООО «РН-Морской терминал Находка» ФИО3 не был утвержден работодателем и в установленный срок не был выдан пострадавшему ФИО3 Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РН-Морской терминал Находка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства, судья
