04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании. Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отдел составил протокол об административном правонарушении от 31.10.2013 № 83 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий). Примечанием к данной статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В статье 12 Закона № 99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг
и проводимой в отношении его служебной проверке он уведомлен не был, по какому факту она проводится, ему не сообщалось, права разъяснены не были, служебная проверка проведена неуполномоченными лицами. При составлении заключения служебной проверки не были учтены смягчающие обстоятельства: участие ФИО1 в боевых действиях, наличие наград, его семейное положение, спортивные достижения, характеристика по месту службы. С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил суд признать недействительным заключение по результатам служебной проверки от 8 ноября 2017 г., признать незаконным приказ ОМВД России по г. Губкинскому от 6 декабря 2017 г. № 188 л/с, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Губкинскому. Представители ответчиков в суде первой инстанции иск не признали. Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Заключение служебной проверки от 8 ноября 2017 г., проведенной в отношении ФИО1, составленное старшим
было доведено до конца по независящим от Андреева С.Г. обстоятельствам, т.к. учредители агентства обратились с заявлени- ем в правоохранительные органы, в котором сообщили о противоправных дей- ствиях ФИО1 Указанное деяние ФИО1 обоснованно квалифицировано судом как покушение на получение должностным лицом взятки, поскольку в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями он был правомочен предварительно согласовывать заявление на продление лицензии на охранную деятельность, а также в силу своего должностного положения, т.е. как замести- тель начальника отдела внутренних дел - начальник милиции общественной безопасности при ОВД <...>, мог способствовать исполнению указанных в приговоре суда действий (бездействий), которые осуществлялись или могли осуществляться в отношении охранного агентства «<...>» и родственника одного из учредителей данного агентства. Однако судом не учтено, что по смыслу закона вымогательство взятки означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку
регионального или межмуниципального значения» (далее - Постановление Правительства КО №40/49). Согласно пункту 2 указанного Постановления органом, уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Кировской области регионального или межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении автомобильных дорог, определено КОГУ «Дорожный комитет Кировской области». В целях обеспечения исполнения указанной функции по контролю директором КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» 20.04.2010 утверждено Положение об отделе безопасности дорожного движения и весового контроля КОГУ «Дорожный комитет Кировской области» (далее - Положение). Согласно пунктов 3.2.3, 3.2.6 к числу функций указанного отдела относится осуществление контроля и надзора за соблюдением физическими и юридическими лицами требований перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, составление актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Контроль за соблюдением установленных ограничений по массе транспортных средств и (или) нагрузке на оси транспортных средств осуществляется КОГУ «Дорожный
налоговую выгоду общество представило следующие документы: - договор №33-6 СТП от 30.01.2006г. с ООО «Ресурс и Консалтинг»; - акт сдачи-приемки услуг №34 от 31.05.2006г., №15 от 31.03.2006г., №25 от 30.04.2006г., №43 от 30.06.2006г.; - платежные поручения №657 от 31.07.2006г., №659 от 31.07.2006г., №656 от 28.07.2006г., №654 от 28.07.2006г.; - карточку счета 60.1. по ООО «Ресурс и Консалтинг». В соответствии с данным договором и актами сдачи-приемки услуг оказаны следующие услуги: - разработка макропроцесса « положение об отделе безопасности дорожного движения» - разработка макропроцесса «положение об отделе информационных технологий» - разработка макропроцесса «положение о службе главного инженера» - разработка макропроцесса «положение об отделе эксплуатации» - разработка макропроцесса «положение об оперативно-диспетчерском отделе» - разработка макропроцесса «положение о службе комплектации» - разработка макропроцесса «положение о договорном отделе» - разработка макропроцесса «положение о бухгалтерии» - разработка макропроцесса «положение о службе персонала» - разработка макропроцесса «положение о финансово-экономическом отделе» В разработке данных макропроцессов отражены следующие вопросы:
решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 51, 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на “ 05 “ октября 2009г. на 13 час. 15 мин. в помещении суда по адресу <...> к.310 тел. 59-59-00 (канцелярия) К судебному разбирательству предлагается представить: Заявителю: положение об отделе безопасности (отделе, осуществляющем сбор и обработку персональных данных); заявления граждан ФИО1 и ФИО2 на получение кредитов, открытие счетов; доказательства удаления персональных данных клиентов после окончания сроков действия договоров; доказательства закрытия счетов; пояснения по применению понятия «Банковской тайны» крассматриваемым правоотношениям со ссылкой на судебную практику; другие доказательства по делу; Ответчику: в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить заявителю отсутствующие у него документы, доказательства направления представить суду; доказательства направления ответчику всех копий
на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах муниципального образования "город Ульяновск" при осуществлении дорожной деятельности, включая: подготовку решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск" в целях обеспечения безопасности дорожного движения; обеспечение участия в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального образования "город Ульяновск". Распоряжением № 61 от 06.08.2018 управления утверждено Положение об отделе безопасности и развития дорожного хозяйства Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в функции которого согласно пункту 3.4 входит согласование и утверждение схемы установки технических средств организации дорожного движения. Как следует из материалов дела, администрация Заволжского района г. Ульяновска обратилась в управление с заявлением (№ 0118-5804 от 29.12.2017) об установке дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» в начале тротуара, проходящего к дому № 30 по улицу Карбышева в связи с многочисленными обращениями жителей района
в суде апелляционной инстанции», в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые судом первой инстанции установлены не в полном объеме, судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: личная карточка ФИО1, приказ ООО «Газпром добыча Астрахань» от 16 декабря 2015 года № <данные изъяты> «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в отношении работников ООО «Газпром добыча Астрахань», Положение об отделе безопасности дорожного движения Управления технологического транспорта и спецтехники ООО «Газпром добыча Астрахань», расчет ООО «Газпром добыча Астрахань», заработной платы ФИО1 на 27 октября 2021 года. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом,
