предусмотренном указанной выше нормой, в связи со следующим. Новицкий А.О., являясь директором муниципального казенного учреждения «Служба заказчика муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области», в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленный законом десятидневный срок (до 13 марта 2017 года) со дня заключения трудового договора с М. до 28 февраля 2017 года занимавшей должность, относящуюся к должностям муниципальной службы, при замещении которой муниципальные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей, и подпадающую под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно - главного специалиста отделазакупок администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, не направил уведомление в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о заключении такого трудового договора. Указанные
осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица Эрикеновой Р.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении начальника отдела лекарственного обеспечения и государственных закупок Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Хапсироковой Л.Ю. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу утрачена. Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, содержащие просьбу об оставлении без изменения постановления должностного лица, мотивированные суждениями заявителя о необоснованном восстановлении судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики пропущенного
отзыв на жалобу на постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, с приложением доказательств направления отзыва заявителю, заинтересованному лицу, постановления о прекращении исполнительного производства по делам № А69-2307/2020, А69-2308/2020, А69-2309/20, А69-2310/20 Представитель АО «Тываэнергосбыт» в судебном заседании представила суду возражения на жалобу на незаконные действия судебного пристава исполнителя, которым заявили о пропуске срока подачи взыскателем заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Также представила суду положение об отделе закупок электроэнергии, утвержденное 13.09.2019, доказательство направления возражений на электронную почту заявителя и их получения, распечатку с официального сайта заявителя с контактными данными, подтверждение направления электронного письма от 14.08.2020, приказ от 05.10.2020 № 257/к. Изучив представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное заседание, в целях предоставления заявителю возможности ознакомления с представленными документами и формирования правовой позиции. Представитель заявителя не возразил против отложения рассмотрения дела, заявил ходатайство о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи
доказательств направления писем в адрес контрагентов (запросы, деловая переписка и т.д.) для получения непосредственно регистрационных документов, а также иных сведений, характеризующих организации как платежеспособного и добросовестного контрагента с деловой репутацией, а также в адрес налоговых органов для получения информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств; не представлены доказательства деловой репутации контрагентов. В целях опровержения доводов налогового органа ООО «Ди Нола Груп», в том числе, были приобщены к материалам дела следующие документы: - положение об отделе закупок , утв. ген. директором ООО «Ди Нола Груп» 01.04.2015 г.; - должностная инструкция начальника отдела закупок, утв. ген. директором ООО «Ди Нола Груп» 01.04.2015 г.; - Положение о закупках сырья, утв. ген. директором ООО «Ди Нола Груп» 01.04.2015 г.; - Декларации о соответствии регистрационные номера: - ТС № RU Д-RU.ПТ42.А.01945 от 16.10.2015; - ТС № RU Д-RU.ПТ42.А.01803 от 24.09.2015; - ТС № RU Д-RU.ПТ42.А.01802 от 24.09.2015; - ТС № RU Д-RU.ПТ42.А.01801 от 24.09.2015;
приемку выполненных работ (оказанных услуг), его должностное положение и правомочие на подписание этих актов от имени контрагента. Кроме того, ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» не содержит в качестве обязательного реквизита - расшифровку подписи лица, подписавшего документ. Довод налогового органа о наличии в штате сотрудников Отдела закупок электроэнергии, в должностные обязанности которых входят аналогичные функции, судом оценен. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество имеет собственную службу - отдел закупок электроэнергии (ОЗЭ). Согласно Положению об отделе закупок электроэнергии ОЗЭ наряду с другими функциями проводит ежедневные операции по формированию заявок о плановом почасовом потреблении электроэнергии и обработке данных планирования потребления Общества. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает налогоплательщика права на привлечение на основе договорных отношений соответствующих специалистов. Хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Признание расходов экономически оправданными не
председателя КСК (т.1 л.д.149-151), что соответствует указанным выше нормативным правовым актам, не признанным недействующим в установленном законом порядке, а также не противоречит положениям Закона № 6-ФЗ. Доводы Отдела ЖКХ о нарушении КСК, установленного пунктом 6 статьи 12 Положения №176 принципа, в соответствии с которым в отношении одного объекта контроля плановые контрольные мероприятия проводятся не более одного раза в календарный год, подлежат отклонению на основании следующего. В силу пункта 6 статьи 12 Положения №176 плановые контрольные мероприятия в отношении одного проверяемого органа или организации проводятся Контрольно-счетной комиссией не более одного раза в течение календарного года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, стандартами Контрольно-счетной комиссии и настоящим Положением. Плановые мероприятия, осуществляемые ежегодно в рамках проведения внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета, а также аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, могут проводиться в отношении одного проверяемого органа или организации в течение календарного года одновременно с
№ 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». При оценке заявки № 71 членами комиссии присвоены следующие значения детализирующих показателей «общая цена исполненных участником закупки договоров» и «общее количество исполненных участником закупки договоров» показателя оценки «наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификации участников закупки», содержащееся в предложении участника закупки: Член комиссии, ФИО Предложение участника закупки по детализирующему показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров», руб. Предложение участника закупки по детализирующему показателю «общее количество исполненных участником закупки договоров», шт. Количество баллов по детализирующему показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» Количество баллов по детализирующему показателю «общее количество исполненных участником закупки договоров» Преловская Татьяна Владимировна, заместитель руководителя агентства государственного заказа Красноярского края, председатель комиссии 4 155 192 450,69 12 100,00 100,00 Яценко Александр Александрович, начальник отделазакупок общей направленности агентства государственного заказа Красноярского края, заместитель председателя комиссии
