Положение об утверждении стандартов эмиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 1.1 главы 1 раздела 1 « Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П (далее – Стандарты эмиссии ценных бумаг), вторым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг является утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг. Согласно пункту 21.11 Стандартов эмиссии ценных бумаг в случае оплаты размещаемых путем подписки дополнительных акций, а также облигаций эмитента, не являющегося акционерным обществом, неденежными средствами (ценными бумагами, вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку) решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать: -

оценки) имущества, цены размещения или порядка ее определения и цены выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, ни из положений ФЗ об АО, ни других нормативных правовых актов не следует, что к компетенции Совета директоров Общества отнесен вопрос об утверждении кандидатур оценщиков в целях определения рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату дополнительных акций. Из смысла вышеприведенных норм следует, что ФЗ об АО не устанавливает какого-либо порядка привлечения оценщиков в целях определения рыночной стоимости имущества, как и критериев, из которых должен исходить совет директоров при определении рыночной стоимости дополнительно размещаемых акций общества. В связи с этим, указанные в оспариваемых решениях сведения относительно имущества, которым могут оплачиваться размещаемые ценные бумаги, и оценщиков, привлекаемых для определения рыночной стоимости имущества, положениям пункта 21.11 Стандартов эмиссии не противоречат. Доказательств проведения оценки стоимости имущества, которым могут оплачиваться дополнительные акции, в дело не представлено. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемые решения

ознакомления документа до непосредственного предоставления документа), 5.1. (в части обязанности участника указать в запросе точные реквизиты документов общества), 5.3. 5.4. (в части установления в качестве условия предоставления участнику копий документов общества предварительной оплаты их стоимости) « Положения о порядке хранения и предоставления документов и информации по требованию участников ООО «Мегаполис», оформленные протоколом от 30.03.2011г. незаконны, нарушают права и законные интересы ФИО1 как участника Общества, так как они приняты с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О рынке ценных бумаг", Приказа ФСФР РФ от 25.01. 2007 № 07-4/пз-н ( ред. от 20.07.2010) «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг». Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской

порядке приостановления эмиссии и признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.12.1997 №45 «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным и внесении изменений и дополнений в акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» отказало ЗАО «ДАРТ-СЕРВИС» в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска от 12.07.2010 №1-01-22530-H-001D; признало несостоявшимся дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ДАРТ-СЕРВИС», государственный регистрационный номер дополнительного выпуска от 12.07.2010 г. № 1-01-22530-Н-00 ID; аннулировало государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «ДАРТ-СЕРВИС», государственный регистрационный номер дополнительного выпуска от 12.07.2010 №1-01-22530-H-001D. Согласно указанному уведомлению основанием для отказа послужило нарушение заявителем п.п.8.3.4, 8.5.3, 2.1.5 Приказа ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», а именно размещение акций дополнительного выпуска ценных бумаг осуществлено не в день

причиненные в связи с этим убытки. Пунктом 6.1 Положения о ведении реестра, предусмотрено, что зарегистрированные лица обязаны представлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных пп. 3.4.1 п. 3.4 Положения. Материалами дела установлено, что бюллетень для голосование выписан на ЗАО «Мушарака», тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц «Мушарака» является обществом с ограниченной ответственностью. Следовательно, акционеры ООО «Тайм» и ООО «Мушарака» не были допущены к голосованию по вине самих акционеров. Кроме того истцы не представили доказательств нарушения их прав оспариваемым решением. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), а также пунктами 6.1.5 и 6.9 постановления ФКЦБ России от 17.09.1996 № 19 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» (действовавших на дату утверждения устава завода - 27.06.2002) изменение объема прав, предоставляемых акциями акционерного общества осуществляется