Положение верхне обского бассейнового водного управления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 14.04.2004 серии 54-АБ№ 366126). Принимая во внимание положения ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на то, что данные сведения необходимы ему для выявления недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Металл-Трейд» на праве собственности или обстоятельств выбытия такого имущества из владения должника. При этом, из представленных в материалы дела документов (в том числе выписки из ЕГРЮЛ от 22.09.2011 № 357386, копии договора купли- продажи от 19.06.2007) следует, что ООО «Металл-Трейд» принадлежит 100% доли участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская металлобаза» (<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>). Также в распоряжении конкурсного управляющего имеется информация о том, что у ООО «Новосибирская металлобаза» имеются активы в размере 249000 руб. и недвижимое имущество. В частности, согласно информации, имеющейся в отделе водных ресурсов по Новосибирской области Верхне-Обского БВУ (в пределах его компетенции), ООО «Новосибирская металлобаза» Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов была выдана лицензия на

согласия специального уполномоченного органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда, без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам земельного участка под строительство. Полагает, что пунктом 6 Положения о водоохранных зонах, действовавшего на момент предоставления земельного участка, и пунктом 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74 ФЗ, введенного в действие с 01.01.2007г., прямо запрещено размещение стоянок автотранспорта в пределах водоохранных зон. Считает сделку ничтожной, просит применить последствия ее недействительности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю, Верхне-Обское бассейновое водное управление, Управление Федеральной Регистрационной службы по Алтайскому краю. Представители ответчиков, третьих лиц - Верхне-Обского бассейнового водного управления и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса

что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Всоответствии с п. 1.1., п. 5.7. Положения о Верхне-Обском бассейновом управлении Федерального агентства водных ресурсов - Управление является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои структурные подразделения, в том числе, через Отдел водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов. В компетенцию Верхне-Обского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, наряду с другими полномочиями, входит полномочие по осуществлению ведения государственного водного реестра и принятие решений, связанных с его ведением (т.3 л.д. 6-7). В соответствии с п. 1.1. Положения об Отделе водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового управления, утвержденного Приказом Верхне-Обского бассейнового управления от 18.10.2004 № 30-пр,

состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии. Статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что сведения о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах включаются в государственный водный реестр. В силу пункта 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 253, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. Согласно информации Отдела водных ресурсов Верхне - Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от <дата>, на земельном участке с кадастровым номером № находится пруд, образованный плотиной, расположенной на реке <адрес>. Река <адрес> внесена в государственный водный реестр водных объектов за №. Длина реки Коптелка составляет 24 км, что подтверждается выкопировкой из Публичной кадастровой карты, выпиской из государственного водного реестра (л.д. 18, 19). Согласно ст. 65

Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности. Истец считает, что нарушены законные интересы Российской Федерации о праве собственности на два водоема, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования. Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО1, указывая на то, что на основании ст.125 ГК РФ, Положения о Верхне-Обском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов являясь территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов имеет право на предъявление иска в интересах Российской Федерации. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИРЗ- ФИО2 указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения суда. Изучив частную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ИРЗ- ФИО2, полагавшую определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит