регламент вступает в силу с момента его утверждения и действует до момента его замены новым должностным регламентом, внесение изменений в должностной регламент не допускается. Должностной регламент может быть разработан и переутвержден при изменении Типового регламента, организационно-штатной структуры управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также при проведении иных структурных преобразований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. При проведении указанных выше структурных изменений новый должностной регламент разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке. Положения должностного регламента являются обязательными для исполнения администратором суда, проходящим службу в данной должности гражданской службы, с момента назначения на должность. Утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 августа 2006 г. N 80 ТИПОВОЙ ДОЛЖНОСТНОЙ РЕГЛАМЕНТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО, ЗАМЕЩАЮЩЕГО ДОЛЖНОСТЬ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЫ АДМИНИСТРАТОРА ОКРУЖНОГО (ФЛОТСКОГО), ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.02.2015 N 22) I. Общие положения 1.1.
о приеме документов для участия в конкурсе, а также следующая информация о конкурсе: наименование вакантной должности гражданской службы; место прохождения гражданской службы; квалификационные требования для замещения вакантной должности гражданской службы; условия прохождения гражданской службы; перечень, а также место и время приема документов, подлежащих представлению для участия в конкурсе; срок, до истечения которого принимаются указанные документы; предполагаемая дата проведения конкурса, место и порядок его проведения; сведения о методах оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов; положения должностного регламента гражданского служащего, включающие должностные обязанности, права и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; другие информационные материалы, связанные с организацией проведения конкурса. В объявлении о приеме документов для участия в конкурсе указывается также информация о возможности претендента пройти предварительный квалификационный тест вне рамок конкурса для самостоятельной оценки им своего профессионального уровня (далее - предварительный тест). Предварительный тест включает в себя задания для оценки уровня
службы Российской Федерации" (далее - Единая система) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") объявления о приеме документов для участия в конкурсе (далее - объявление о конкурсе); иная информация о конкурсе. 3. Объявление о конкурсе размещается на официальных сайтах ЦИК России и Единой системы в сети "Интернет". Объявление о конкурсе должно содержать: объявление о приеме документов для участия в конкурсе; наименование вакантной должности гражданской службы; квалификационные требования для замещения должности гражданской службы; положения должностного регламента гражданского служащего, включающие должностные обязанности, права и ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; методы оценки профессиональных и личностных качеств граждан (гражданских служащих); условия прохождения гражданской службы; место и время приема документов для участия в конкурсе; срок приема документов; предполагаемую дату проведения конкурса, место и порядок его проведения; контактную информацию о должностном лице Аппарата ЦИК России, ответственном за консультирование по организационным вопросам проведения конкурса;
сроки и процедуры подготовки, рассмотрения проектов управленческих и иных решений, порядок согласования и принятия данных решений; 6) порядок служебного взаимодействия гражданского служащего в связи с исполнением им должностных обязанностей с гражданскими служащими того же государственного органа, гражданскими служащими иных государственных органов, другими гражданами, а также с организациями; 7) перечень государственных услуг, оказываемых гражданам и организациям в соответствии с административным регламентом государственного органа; 8) показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. 3. Положения должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы, аттестации, квалификационного экзамена, планировании профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. 4. Результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента учитываются при проведении конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы или включении гражданского служащего в кадровый резерв, оценке его профессиональной служебной деятельности при проведении аттестации, квалификационного экзамена либо поощрении гражданского служащего. 5. Примерные должностные регламенты утверждаются соответствующим органом по управлению государственной службой.
нормативные правовые акты, предусмотренные этим федеральным законом. В силу пункта 13 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет иные предусмотренные названным федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации полномочия, что полностью соответствует предписанию, закрепленному в оспариваемом административным истцом пункте 5.12 Положения № 331. Пункты 5.18, 5.19, 5.21, 5.24, 5.25 Административного регламента, которые оспаривает Общество, размещены в разделе V, регламентирующем досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) антимонопольного органа, а также должностных лиц ФАС России. Утверждение ООО «Сила света», повторенное в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемые положения Административного регламента должны содержать указание на возможность обжалования в федеральный антимонопольный орган решений территориальных органов ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принятых по результатам рассмотрения соответствующих заявления и материалов, судом первой инстанции проверялось, правильно признано несостоятельным, как основанное на ошибочном толковании административным истцом норм материального права. Из
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, жилищной политики, жилищно- коммунального хозяйства и др. Таким образом, Регламент принят Минстроем России в пределах имеющихся у него полномочий. Порядок издания нормативного правового акта, требования, установленные для его государственной регистрации и опубликования, также были соблюдены. Пунктом 1.15 Регламента предусмотрено, что директор департамента Минстроя России представляет данное министерство в соответствии с полномочиями, определенными в данном регламенте, положении о департаменте, должностномрегламенте , а также на основании отдельных письменных поручений министра (его заместителей). Как правильно указано в обжалуемом решении, предусмотренные подпунктом «е» пункта 1.16 Регламента полномочия директора департамента по рассмотрению индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций, запросов информации о деятельности федерального органа исполнительной власти, подписанию ответов на них соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца на обращение в государственные органы. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним права
к выводу о том, что со стороны данного должностного лица, имели место недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством действия. Все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Положения должностного регламента , в соответствии с которым председатель ЕТО осуществляет общее руководство деятельностью ЕТО, планирует, организует, регулирует и контролирует деятельность ЕТО, в т.ч. его структурных подразделений (отделов), свидетельствуют о выполнении ФИО1 организационно-распорядительных функций, в силу чего, председатель ГК ЕТО ФИО1 является должностным лицом в контексте статьи 2.4 КоАП РФ. Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как
муниципального контроля" (далее - Приказ N 141), и передает его на подпись руководителю Инспекции. Приказ о проведении внеплановой проверки подписывает начальник отдела (заместитель руководителя) Инспекции, ответственный за проведение проверки. Материалами дела подтверждается, что приказ о проведении проверки от 05.07.2021 подписан и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) Инспекции ФИО1, что соответствует пункту 3.2.3 Административного регламента. Таким образом, приказ о проведении проверки в отношении товарищества подписан уполномоченным лицом вопреки позиции заявителя. Ссылка заявителя на положения должностного регламента суд отклоняет как основанный на неверном толковании положений указанного регламента, поскольку в соответствии с пунктом 3.7 Должностного регламента начальник отдела наделен полномочиями по изданию приказов о проведении проверок юридических лиц, т.е. наделен правом подписи указанных приказов. Доводы заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки отклоняются судом, как опровергающиеся материалами дела, согласно которым внеплановая документарная проверка проводилась Инспекцией с целью проверки ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований от 10.06.2021 №515-04-21ВД/2021-ю, что сторонами
от 01.07.2014 ФИО1 назначен председателем Госкомитета РК по транспорту с 01 июля 2014 года. 01.07.2014 с ФИО1 заключен служебный контракт №47. Указом Главы Республики Карелия от 18.12.2015 ФИО1 освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы. Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения ФИО1 являлся Председателем Госкомитета РК по транспорту и субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 в силу занимаемого должностного положения, должностного регламента , с которым он был ознакомлен 01.07.2014, должен был знать о недопустимости совершения действий по заключению антиконкурентного соглашения, имел возможность при исполнении своих служебных обязанностей не допустить нарушение антимонопольного законодательства, в том числе внести изменения в приказ № 79 о возможности продления срока действия договоров с перевозчиками, выбранными по результатам проведения предыдущего конкурса, обратиться в Карельское УФАС России с заявлением о предоставлении государственной преференции либо о продлении срока исполнения предписания, выданного по результатам
дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в обжалуемом постановлении суд указал, что в досудебном производстве допущены существенные неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся препятствием для рассмотрения дела и исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения. В частности, органы предварительного следствия вообще не отразили при изложении фабулы обвинения, какие конкретно положения ст.ст. 64, 70 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года или положения должностного регламента судебного - пристава исполнителя ФИО3 нарушены. В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Прохладный КБР Л.А. ФИО4 просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Мотивирует тем, что условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не установлено. В кассационном представлении подробно излагаются инкриминируемые ФИО2 преступления в части не исполнения и нарушения требований, возложенных на него Законом. Указывается, что ФИО2 нарушены права потерпевших на
Взыскать с МУ МВД России «Бийское» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Разрешен вопрос о судебных расходах. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование ссылается на нормы материального права, обстоятельства, установленные судом, не соглашается с их оценкой. Настаивает на том, что выявление преступлений входило в обязанности истца, однако суд пришел к выводу, что нормативные положения должностного регламента истца определяют цели и задачи, осуществляемой истцом деятельности. Указывает, что суд установил, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности, в приказе и в документах, послуживших основанием для его вынесения, не указано, какие конкретно меры не были приняты истцом, направленные на выявление преступлений. Считает, что указать конкретные меры в данных документах невозможно, поскольку их перечень определен нормативными правовыми актами (в том числе и ведомственными), он обширен, и в каждом конкретном случае оперативный сотрудник ОВД самостоятельно
