673 519 рублей 85 копеек пеней, 1 669 359 рублей 17 копеек штрафов; уменьшении НДС, ранее предъявленного к возмещению, на 3 925 128 рублей; уменьшении убытков, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, на 26 337 390 рублей; кроме того, предложено удержать и перечислить в доход бюджета 8 127 476 рублей 70 копеек налога на прибыль с дохода иностранных организаций. Решением управления решение инспекции отменено в части учета сумм отрицательных и положительных курсовых разниц по процентам по задолженности, выраженной в иностранной валюте, в составе внереализационных расходов (доходов). Считая решение инспекции частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор в части отказа обществу в возмещении 7 342 724 рублей НДС по счетам-фактурам ООО «Гранд», ООО «Лексиор» и ООО «Ростстальмет», суды установили, что основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа об участии налогоплательщика в формальном документообороте в отсутствие реальных хозяйственных операций с названными контрагентами.
122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2015, 2016 годы в размере 21 041 359 рублей. Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции о создании обществом схемы уклонения от налогообложения, целью которой являлось занижение налогов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации. По мнению инспекции, общество при исчислении налога на прибыль организаций за 2015–2016 годы необоснованно завысило расходную часть (в части сумм отрицательных и положительных курсовых разниц в связи с неправомерной конвертацией обязательств общества из рублей Российской Федерации в доллары США, а также в части отражения процентов по договору новации с взаимозависимым лицом), что привело к неполной уплате данного налога. Кроме того, инспекция пришла к выводу о невыполнении обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации, полученные участником общества – иностранной компанией «Solway Industries LTD» в результате
передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что в нарушение подпункта 11 пункта 1 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса общество в декларации по налогу на прибыль за 2013 год в расчет налоговой базы в состав внереализационных доходов и расходов необоснованно включило суммы положительных и отрицательных курсовыхразниц по авансам, полученным в валюте, и учтенным на счете 62.22 «Авансы, полученные в валюте». При этом суды указали, что инспекция обоснованно при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки не учла сведения, отраженные в уточненной налоговой декларации, поскольку у нее отсутствовала возможность проверки достоверности отраженных в ней сведений. Более того, поданные уточненные сведения вообще не относились к основаниям начисления налога и суммам, определенным инспекцией. Также оценив представленные обществом документы по услугам перевозки
250, 252, 265, 270, 272, 288.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о правомерности произведенного инспекцией перераспределения доходов (расходов) общества. Судебные инстанции исходили из того, что с учетом принятой обществом учетной политики для налогообложения суммы положительных и отрицательных курсовыхразниц подлежат распределению пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов. При исследовании обстоятельств дела установлено, что с учетом удельного веса доходов от инвестиционной деятельности налогоплательщиком получена прибыль и осуществлена выплата дивидендов исключительно из денежных средств, полученных от инвестиционной деятельности. Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку исходя из соотнесения спорных доходов и расходов с осуществляемым обществом в рамках инвестиционного проекта видом деятельности.
с чем отсутствовало право на применение налоговой ставки 0% по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) на основании пункта 1 статьи 284.3 НК РФ; факт использования спорных кредитных средств на деятельность, связанную с РИП не доказан, поскольку в кредитных договорах не конкретизированы цели использования денежных средств и указанные кредиты были использованы обществом на разные цели; использование субсидий из федерального бюджета не подтверждает использование кредитных средств, по которым была получена спорная положительная курсовая разница , на ведение деятельности при реализации РИП. Инспекция полагает: суды не исследовали и не оценили ее возражения о необоснованном учете обществом доходов, полученных от продажи валюты в составе доли доходов от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП; вывод судов о невозможности осуществления деятельности без привлечения кредитных средств и отсутствии у общества других источников финансирования инвестиционного проекта не обоснован; судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела; в нарушение положений статей
товара покупателю, то есть 20.02.2009, вследствие чего должен применяться курс евро именно на эту дату. Оплата за товар произведена покупателем в иностранной валюте - евро, официальный курс которой по состоянию на 20.02.2009 установлен в размере 45, 4422 руб. за 1 евро. В связи с изложенным доводы общества о необходимости отражения положительной курсовой разницы на дату продажи валютной выручки во 2 квартале 2009 года правомерно признаны судами несостоятельными. В нарушение указанных положений закона обществом положительная курсовая разница не была отражена ни в регистрах налогового учета, ни в декларации по налогу на прибыль. При этом по пункту 1.8 начисление штрафа, которое обжалует общество, не производилось. Относительно нарушения, изложенного в пункте 2.2 решения и касающегося начисления НДС в размере 3 509 руб. по транспортным расходам, понесенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, судами правомерно указано, что возражения общества были приняты налоговым органом, о чем свидетельствует мотивировочная часть решения (страница 70
удержанная иностранным банком при переводе денег 75-00 евро (7 200 руб. 63 коп. по курсу ЦБ РФ 96,0085 руб. за 1 евро на 30.03.2022 согласно официальным данным, представленным на сайт ЦБ РФ; комиссия, удержанная Альфа-Банком за валютный контроль 23 668 руб. 55 коп. (счет-фактура № 00/MOJK/220331/00548 от 31.03.2022), комиссия за конвертацию валюты 41 062 руб. 27 коп. (банковский ордер № 41405 от 31.03.2022). Из-за повышения курса евро в период с 31.01.2022 по 31.03.2022 положительная курсовая разница составила 1 020 806 руб. 96 коп. 2. при получении от ALUMAT ZEEMAN B.V. денежных средств ООО «Агротип» были уплачены: комиссия, удержанная иностранным банком при переводе денег 20-00 евро (1 217 руб. 90 коп. по курсу ЦБ РФ 60,8953 руб. за 1 евро на 23.05.2022 согласно официальным данным, представленным на сайт ЦБ РФ, комиссия, удержанная Альфа-Банком за валютный контроль 6 505 руб. 07 коп. (счет-фактура № 00/MOJKV/220603/00015 от 03.06.2022). Кроме того, из-за курсовой
клиент повторно запросила основания требований, ответ не поступил. Считает, что вопреки действующему законодательству Российской Федерации и в нарушении положений Правил платежной системы «MASTERCAD» в России от <дата> оператор ненадлежащим образом исполнил обслуживание клиента, а именно осуществил операцию по возврату денежных средств путем перечисления <дата> в размере ... рублей ... копеек, что эквивалентно ... долларов США, при этом по причине возникновения дооценки товара, ввиду изменения официального курса Доллара США к рублю Российской Федерации образовалась положительная курсовая разница . Сумма, подлежащая возврату (с учетом котировок курса иностранных валют) составила ... рублей. Разница между подлежащей возврату суммой и возращенной суммы составляет ... рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средства в сумме ... рублей ... копеек. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» произведен расчет неустойки в сумме ... рублей .. копеек. Просила суд взыскать в пользу
расчета ответчика, согласно которому по состоянию на 21.12.2009 основной долг составляет . . ., проценты с 13.03. по 21.12.2009 - . . ., проценты с 22.12.2009 по 01.12.2010 - . . .. Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям. Так из выписок по счетам ФИО1 за период с 24.10.2006 до 16.01.2008 следует, что на расчетный счет ФИО1 . . . зачислена сумма . . .., списано: . . .. - положительная курсовая разница от конвертации валют (доходы банка); . . . - были конвертированы и списаны в долларовом эквиваленте с валютного счета ФИО1 . . ., в погашение задолженности по кредитному договору . . . от 20.12.2004; . . .. - погашение задолженности по кредитному договору . . . от 20.12.2004; . . . - погашение задолженности по кредитному договору третьего лица. Таким образом, за указанный период с 24.10.2006 до 16.01.2008 с расчетного счета ФИО1 в
сроков исковой давности. Таким образом, генеральным директором ООО «Санаторий Эльтон-2» ФИО1 неправомерно не включены в налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2019 год в состав внереализационных доходов суммы кредиторско задолженности перед «MOBRAY INVESTMENTS LIMITED» (Кипр) с истекшим сроком исковой давности в сумме 69 340 600 руб. (по курсу валют на 31.12.2019), а также суммы начисленных, но не выплаченных процентов за период пользования денежными средствами в размере 23 158 347 руб., суммы положительных курсовых разниц за 2019 год в размере 13 819 100 руб., суммы положительных курсовых разниц по начисленным за 2019 год процентам в размере 21 846 руб. Кроме этого, в период с июля 2009 года по июнь 2012 года генеральным директором ООО «Санаторий Эльтон-2» ФИО1 заключены договоры процентного займа с иностранной организацией «Finway Export Limited» (Гонконг), а именно: договор займа № 27-07/FW от 28 июля 2009 года на сумму 1 940 000 ЕВРО; договор займа №
