России включена в реестр требований кредиторов должника, с суммой задолженности в размере 983 624 рублей 46 копеек. В рамках указанного дела, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Доступ к материалам дела № А20-2178/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: Арбитражный суд КБР с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Ордокова З.Б. Предметом утверждения являются: гладкоствольное, охотничье полуавтоматическое оружие МР-153 калибр, начальная стоимость 24 700 рублей; доля в уставном капитале ООО «Лесстрой» в размере 100%, начальная стоимость 11000 рублей. Определением от 23.03.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 11 час. 00 мин. 20.04.2022. Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного
реализации имущества должника продлен до 21.08.2022, судебное заседание назначено на 19.08.2022 в 09 час. 30 мин. От финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 4 месяца. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда КБР от 13.06.2022 по делу № А20-2178/2021 ходатайство финансового управляющего ФИО1, удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, с установлением начальной цены реализуемого имущества в виде: гладкоствольное, охотничье полуавтоматическое оружие (ружье) МР-153 калибр 12/76, серия номер №1115352724, год выпуска 31.10.2011 в размере 24 700 рублей; доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Лесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 360004, <...> К.А) в размере 11000 рублей. Согласно сообщению ЕФРСБ №9101349 от 28.06.2022, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 сообщает о проведении торгов путем публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества гражданина ФИО2. Заявка с предложением о цене и прилагаемыми документами подаются
об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что в ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества должника, в конкурсную массу ФИО1 включено имущество, подлежащее продаже: гладкоствольное, охотничье полуавтоматическое оружие МР-153 калибр 12/76, серия номер №1115352724, год выпуска 31.10.2011 с начальной стоимостью 24 700 рублей; доля в уставном капитале ООО "Лесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 360004, КБР, <...> К.А) в размере 100% с начальной стоимостью 11000 рублей. В связи с данным обстоятельством, управляющим представлено Положения о порядке, срока и условиях его реализации. Положение предусматривает продажу данного имущества после его описи, в порядке, установленном настоящим Положением, с утверждением начальной цены, в соответствии с
№8860, гладкоствольного охотничьего оружия «ТОЗ-91 кал. 12*70 №951765», бесствольного оружия ограниченного поражения (далее БООП) «ПБ-4 Оса кал. 18*45 Е №015908». Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Ходатайство ФИО1 удовлетворить. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 06.05.1980, место рождения: г. Запорожье, Республика Украина, адрес регистрации: <...>), гладкоствольное охотничье полуавтоматическое оружие «Вепрь 12 Молот кал. 12*76 АС №8860, гладкоствольное охотничье оружие «ТОЗ-91 кал. 12*70 №951765», бесствольное оружие ограниченного поражения «ПБ-4 Оса кал. 18*45 Е №015908. 2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литера А). Судья А.В. Тулубенская
суда от 25 декабря 2020 года финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер арбитражного управляющего 507, адрес для направления корреспонденции: 603000, <...>, БЦ Круглая башня, оф. 501. Определением суда от 26 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего назначено на 26 мая 2021 года в 11.50. 18 мая 2021 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы гладкоствольного охотничьего полуавтоматическогооружия «Вепрь 12 Молот кал. 12*76 АС №8860, гладкоствольного охотничьего оружия «ТОЗ-91 кал. 12*70 №951765», бесствольного оружия ограниченного поражения (далее БООП) «ПБ-4 Оса кал. 18*45 Е №015908». Суд полагает необходимым рассмотреть ходатайство в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять и назначить ходатайство ФИО1 к рассмотрению в заседании арбитражного суда 27 июля 2021 года в 09 час. 50 мин. в помещении
добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 4 ноября 2020 года в 17 часов 00 минут ФИО1 охотился на коллективной охоте на лося в 2 км 600 м на юго-запад от д.Косунские Горы Боровичского района Новгородской области в закрепленных охотничьих угодьях «Строительные материалы» и применил для добычи охотничьих животных полуавтоматическое оружие «Тигр» калибра 7,62х54 мм № 26190, с магазином вместимостью более 5 патронов (магазин на 10 патронов, заряженных – 5 патронов), что запрещено в соответствии с п.53.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512. Исследовав представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении, копию выкопировки местности, копию приказа от 30.09.2020 года о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследовании охотничьих угодий на территории Новгородской области, копию планового (рейдового) задания
угодий в лесном массиве, расположенном южнее на 2,9 км п. Тукман Новотроицкого сельского поселения Нижнетавдинского района Тюменской области, с целью осуществления коллективной любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу копытных животных серии <.......>. Осуществляя коллективную охоту на лося, являясь лицом ответственным за проведение охоты с применением полуавтоматического оружия модели ОП СКС ДН № 2344 под патрон 7,62х39 калибра с магазином вместимостью более пяти патронов, тем самым используя недопустимое на коллективной охоте орудие – полуавтоматическое оружие с магазином вместимостью более пяти патронов. Своими действиями допустил нарушение, выразившееся в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты. 16 мая 2018 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Тюменской области в отношении С.А.А. составлен протокол об административно правонарушении № 72АП-03130, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения С.А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью собранных по
года до двух лет, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Судьями установлено, что в отношении ответственного за проведение коллективной охоты ФИО2 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, за то, что 25 апреля 2020 года в общедоступных охотничьих угодьях Пуровского района он при осуществлении коллективной охоты на бурого медведя применял полуавтоматическое оружие «Тирг-308», калибр 308 win, имел при себе 2 снаряженных магазина к оружию вместимостью более 5 патронов, а также не указал в листе коллективной охоты дату ее проведения, чем нарушил пункты 8.3, 53.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №512 от 16.11.2010. Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку доказательств применения им оружия не представлено, а ненадлежащее оформление листа коллективной охоты образует
в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке общественных охотничьих угодий ... Бызовского сельского поселения с целью осуществления коллективной любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии ..., выданного на имя ФИО2 на добычу косули сибирской в возрасте до одного года, осуществлял коллективную охоту на косулю сибирскую с применением полуавтоматического оружия модели ... под патрон калибра ..., с магазином вместимостью более пяти патронов, тем самым используя недопустимое на коллективной охоте полуавтоматическое оружие с магазином вместимостью более пяти патронов. Своими действиями допустил нарушение, выразившееся в осуществлении охоты недопустимыми для использования орудиями охоты. В судебное заседание ФИО1 при надлежащем уведомлении не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возвращена в районный суд за истечением срока хранения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ
