Редченко Ю.Д., при секретаре Степановой Е.Н., с участием прокурора Федотовой А.В. и адвоката Резника Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. о признании недействующими пунктов 12.1 и 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 в части ограничения права на ознакомление с материалами судебных дел, рассматриваемых (рассмотренных) в открытом судебном заседании, и получение копий судебных решений и других документов из этих дел любыми заинтересованными лицами и журналистами, а также пунктов 16.1 и 16.4 Временной инструкции по делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом этого же Судебного департамента от 28 декабря 1999 г. N 169, в той же части, что и в указанной выше Инструкции (далее - Инструкция, Временная инструкция), установил: Н. обратился в Верховный Суд
организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч. 2 и 3 ст. 264 КАС РФ). (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) Копии указанных судебных актов должны быть направлены в течение пяти суток с момента их вступления в законную силу и содержать отметку о дате вступления в законную силу. 12.19-2. Копия вступившего в законную силу судебного решения по делу о признании организации террористической и о ее ликвидации (запрете ее деятельности) или копия вступившего в законную силу приговора по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных статьей 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу соответствующего
и т.д.) направлены ___________________________________________________________________________ 13. Вещественные доказательства сданы, уничтожены _________________________ 14. Документы направлены или оставлены при деле ___________________________ 15. Ордена и медали направлены ____________________________________________ 16. Копия приговора выслана _______________________________________________ 17. Поступило сообщение о взятии под стражу осужденного, находящегося на свободе ___________________________________________________________________ 18. Поступило сообщение о принятых мерах, связанных с лишением воинского звания, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью _____________________________________________________________ 19. Поступило уведомление о получении исполнительного листа _______________ 20. Штраф уплачен _________________________________________________________ 21. Сообщение о лишении наград направлено _________________________________ 22. Копиясудебногорешения (апелляционной, кассационной, надзорной инстанции) вручена осужденному под расписку _______ 23. Поступило сообщение о месте отбывания наказания в учреждении __________ 24. Поступило сообщение об установлении контроля за условно осужденным (условно-досрочно освобожденным) __________ Секретарь ___________________ _____________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Исполнение проверил. Считаю исполнение приговора законченным. Дело подлежит сдаче в архив. Судья ___________________ _____________________ (подпись) (инициалы, фамилия) "__" ________ 20__ г. Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного
организацией); 16) проводить еженедельный мониторинг должников Страховой организации, в т.ч. контролирующих Страховую организацию лиц, с целью получения информации об их реорганизации, ликвидации и (или) введении в отношении них процедуры банкротства; 17) информировать Доверителя о возможности и фактах утраты обеспечения (в том числе утраты или повреждения предметов залога, истечении сроков действия обеспечительных договоров), влекущих невозможность или затрудняющих процесс взыскания; 18) сообщать Доверителю информацию (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению) обо всех результатах рассмотрения предъявленных исковых заявлений, заявленных требований кредиторов, относительно которых предъявлены возражения конкурсного управляющего, в том числе о вынесении определений о включении либо об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов Страховой организации, не позднее дня проведения соответствующего судебного заседания; 19) направлять Доверителю (по адресу электронной почты лиц, указанных в Приложении 2 к Соглашению) копиисудебных актов не позднее дня их опубликования на сайте www.kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а судебные акты
доказательства факта оказания представителем услуг по договору истцом представлен акт от 15.07.2015 № 4/1, согласно которому исполнителем выполнена работа: первичный прием (обсуждение условий соглашения), изучение материалов дела (правовой анализ документов), составление искового заявления, составление ходатайства, запроса, составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, ознакомление с материалами гражданского дела в суде, подача в суд искового заявления, жалобы, ходатайств, участие в судебном заседании 1 или 2 инстанции, ознакомление с протоколом судебного заседания в суде (со снятием фотокопий), получение копии судебного решения , составление адвокатского запроса на фирменном бланке, подача исполнительного листа в службу судебных приставов, получение дубликата исполнительного листа. Общая стоимость услуг – 50 000 руб. Согласно платежному поручению от 07.04.2015 № 79 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 50 000 руб. Вопреки требованиям определений суда от 28.04.2015, 02.06.2015, 29.06.2015, 13.07.2015, 11.08.2015 истцом не представлена расшифровка стоимости каждой оказанной представителем услуги. Вместе с тем указанные в акте от 15.07.2015 № 4/1 услуги представителя
к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ; -направление жалобы по средствам почтовой связи в Бахчисарайский районный суд Республики Крым; -контроль передачи и назначения дела в Верховном Суде Республики Крым; -проработка позиции ведения дела; -подготовка дополнений к жалобе и их подача в Верховный Суд Республики Крым; -консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета настоящего дополнительного соглашения к договору; -участие в судебных заседаниях 24.02.2022, 16.03.2022 года в Верховном Суде Республики Крым; - получение копии судебного решения по делу № 12-163/2022. 25 000,00 руб. 3. В рамках исполнения обязательств по дополнительному соглашению №2 от 04.04.2022г. выполнены следующие действия: -контроль передачи и назначения дела в Бахчисарайском районном суде Республики Крым при новом рассмотрении; -консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета настоящего дополнительного соглашения к договору; -участие в судебном заседании 27.04.2022 в Бахчисарайском районном суде Республики Крым при новом рассмотрении дела 5-230/2022; 10 000,00 руб. Итого: 85 000,00 руб. В доказательства оплаты
быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 направлена в суд ОНД Центрального района СПб 04.03.2013, что подтверждается штампом почтового отделения. Срок подачи апелляционной жалобы истек 06.02.2013. ОНД Центрального района СПб подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока ОНД Центрального района СПб указывается позднее получение копии судебного решения , однако, к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие данное основание. Штамп входящей корреспонденции ОНД Центрального района СПб на копии решения, которая приложена к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством позднего получения копии решения суда. Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока ОНД Центрального района СПб не представлены, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока. Руководствуясь
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу № А42-7402/2013(судья Варфоломеев С.Б.), принятое по заявлению ООО "Экосоюз" к Пограничному управлению ФСБ РФ по Мурманской области об оспаривании постановления установил: В Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Экосоюз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2014 по делу № А42-7402/2013, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Экосоюз" ссылается на позднее получение копии судебного решения , в качестве обоснования указанного довода к апелляционной жалобе приложена копия конверта, в котором поступило судебное решение. Учитывая невозможность определения даты, указанной на копии почтового конверта, для оценки доводов, указанных в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить оригинал конверта, в котором поступило решение суда от 10.02.2014 по делу № А42- 7402/2013 в адрес ООО "Экосоюз". В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 мая 2017 года постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Начальник отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой на решение судьи районного суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на получение копии судебного решения 28 августа 2017 года. В судебном заседании в краевом суде начальник отдела по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми Ч. просила ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 2 мая 2017 года удовлетворить по причинам, изложенным в ходатайстве. ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимала, в письменном возражении на заявленное должностным
