использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей
предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации). Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка
г. и № ф03-А51/06-2/5044 от 31.01.2007 г. Материалами дела также установлено, что при вынесении постановления от 03.10.2006 г. о возбуждении производства об АП, а также получения объяснений 19.09.2006 г. представителю заявителя – ФИО2 не были разъяснены положения, установленные ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается копией данного постановления (т. 1 л.д.37). В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, установленные, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о времени и месте рассмотрения дела об АП, возбужденного по инициативе прокурора. Данное требование законодательства ответчиком выполнено не было. В материалах дела об АП, приобщенных в материалы дела, присутствует сопроводительное письмо, которым в прокуратуру
лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а
О.Н.М., направленные ему в рамках проверки, проводившейся по материалу <№>, а также неявка по требованию указанных должностных лиц для дачи объяснений по существу проводимой проверки, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, поскольку в соответствии с должностным регламентом от 01.02.2015 г. <должность>, утвержденного <должность> - Н.Г.Д., проведение служебных проверок в отношении подчиненных ему судебных приставов, а также получение объяснений от них в рамках данных проверок; ведение личных дел указанных лиц, учет приказов по личному составу, осуществление отдельных функций представителя нанимателя (работодателя), в отношении должностных лиц <учреждение>; составление, проверка наличия, учет должностных регламентов и инструкций подчиненных ему сотрудников – не входит в его служебные полномочия, что также подтверждается Приказом <учреждение> от 12.12.2014 года №398 «Об утверждении Положения об отделе государственной службы и кадров УФССП по Ленинградской области», согласно которого проведение служебных проверок в отношении
и использование данных непроверенных следователем материалов при отказе в возбуждении уголовного дела. У оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД по Ленинградскому району 10 не имелось оснований для выполнения проверочных мероприятий, т.к. в соответствии с указанным Приказом МВД РФ она ему не поручалась, а поручения следователя в порядке ст.144 УПК РФ на выполнение проведенных им проверочных мероприятий - ему не давалось. В материалах дела отсутствует письменное указание следователем оперативному работнику 10 на проведение проверочного мероприятия ( получение объяснений ) сотруднику, в рамках оперативно - розыскного мероприятия (опроса). В ходе допроса в судебном заседании следователя 9 подтвердила, что оперуполномоченный 10 получение объяснений осуществлял в рамках оперативных мероприятий, при этом, письменных указаний она не давала, она так же и не вспомнила, что именно она поручала и что вообще поручала данному оперативному работнику. При этом, устное распоряжение следователя не предусмотрено действующим законодательством и не предоставляет право оперативным работникам самостоятельно проводить что-либо по материалам КУСП. Суд
