законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. С учетом названных норм права, суд считает, что уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. В обоснование причин пропуска срока предприниматель ссылается на то, что на заседаниях Административной комиссии не присутствовал и приглашен не был, письма были получены родственниками и не переданы ему вовремя, получениеписемродственниками считает ошибкой отделения связи по месту его регистрации, так как доверенности на получение почтовой корреспонденции не выдавал. Полагает, что Административной комиссией нарушено его право на обжалование постановления путем неверного указания в тексте постановления на инстанцию для обжалования в виде Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Судом установлено, что в постановлении № 304 о назначении административного наказания от 21 июля 2011 года административный орган указал, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ настоящее
девушки, которая в дальнейшем распоряжалась зерном. Фамилию, имя, а также номер телефона девушки, не помнит. Денежные средства для закупа зерна перечислялись на банковскую карточку, открытую в Сбербанке. Снятием денежных средств с карты занимался лично. На поручение ФГУП «Почта России» Удмуртский филиал представлена доверенность, выданная ООО «Агротрейд» ФИО50 на получение заказных писем и прочей корреспонденции. Распорядитель денежных средств по расчетному счету ООО «Вега»- ФИО53 (т. 13 л.д. 33-34), на счета которого производились перечисления от организаций ООО «Миф», ООО «Стройком», ООО «Агротрейд» с назначением платежа «по агентскому договору». Согласно протоколу допроса № 620 от 12.10.2016г. он открыл счет в банке по просьбе родственника ФИО54. Он гражданин Азербайджана, поэтому лицевой счет в банке ему не открывали. Он работал водителем автомобиля КАМАЗ. Привозил зерно из Татарстана и Башкирии. На банковскую карточку перечислялась заработная плата и деньги за топливо. В конце 2015 года карточка банком была заблокирован (на банковскую карту перечислено - 1 360
даты рассмотрения дела знакомился с материалами дела и изготовил фотокопии (л.д.16). Таким образом, обладая всей информацией о месте, времени, дате рассмотрения дела, ФИО4 имел возможность получить всю необходимую информацию о состоявшемся по делу постановлении для реализации своего права на обжалование в установленные законом сроки. При этом из уведомления о вручении заказного почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО4 получил его лично. В этой связи его довод о получении письма родственником опровергается изложенными сведениями из уведомления, при том, что сам по себе изложенный довод не является основанием судить о наличии уважительной причины пропуска срока. Поручение ФИО4 родственнику принимать почтовую корреспонденцию по адресу регистрации - это его волевое решение, последствия которого в полном объеме возлагаются на него. Сведений о нарушении порядка доставления, направленной в адрес ФИО4 корреспонденции, не имеется. Заявления о направлении почтовой корреспонденции по иному адресу ФИО4 мировому судье не подал, переадресацию почтовой корреспонденции
документами вышестоящих государственных органов не регламентирован. Оспариваемые действия носят объективный характер, дифференцированы с учетом мер воспитательного воздействия на осужденных, с тем, чтобы способствовать их исправлению. Ограничение на получение и отправление электронных писем осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, принято в целях стимулирования их правопослушного поведения, носит временный характер и направлено на их стремление к переводу из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания, где у них появится возможность пользоваться в полном объеме телекоммуникационными услугами, имеющимися в учреждении, что согласуется с целями и задачами уголовно-исполнительного законодательства, одним из принципов которого выступает исправление осужденных.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, административный истец в своей апелляционной жалобе настаивает, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают его права и ограничивают возможности поддержания контакта с близкими родственниками , социальных связей. Данные доводы не влекут отмену судебного акта, поскольку действующее законодательство определяет юридические основания для поддержания осужденными социально полезных связей посредством получения и отправления писем
