Получение разрешения на строительство обустройства кустовой площадки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

На основании ч.3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. Таким образом, спорные объекты не подлежали проверки в рамках строительного надзора. Довод административного органа о том, что строительный надзор должен быть осуществлен согласно ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку трубопровод в составе кустовой площадки, относится к опасным производственным объектам 1 класса опасности отклоняется судом, как не доказанный. Согласно тексту оспариваемых постановлений осуществлялась проверка объектов капитального строительства: «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства». Кустовая площадка 31 (КП-31)»; «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства». Кустовая площадка 10 (КП-10)»; «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства». Кустовая площадка 32 (КП-32)»; «Обустройство Ярактинского

проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 МПа включительно; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. Как следует из материалов дела, строительство/реконструкция заявителем производилось в отношении обустройства кустовых площадок Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения. В соответствии с Инструкцией по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте. РД 08-435-02", утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.03.2002 N 14, кустовая площадка – это ограниченная территория месторождения, на которой подготовлена специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п. Требования настоящей Инструкции распространяются на предприятия и организации, занимающиеся освоением нефтяных месторождений

объекта, создают реальную опасность возникновения в будущем аварий, которые могут повлечь гибель людей и причинение вреда и здоровью, загрязнить при порывах трубопровода нефтью прилегающие земли. В судебном заседании помощник прокурора г. Губкинский Дорожкин С.Ю. поддержал требования административного иска в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Коробейникова В.Х. пояснила, что в настоящее время осуществляются мероприятия по получению разрешений. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» Матюшенко А.В. просил отменить принятое по делу решение. В обоснование жалобы указал, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Обустройство кустовой площадки № Харампурского месторождения» будет получено в декабре 2017 года, таким образом, Обществом требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о получении разрешения на ввод объекта капитального строительства исполнялись и не оспаривались. На момент вынесения решения суда отдел геологии и лицензирования по ЯНАО (Ямалнедра) не являлся органом, выдающим разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с чем

экологической безопасности, бесконтрольная эксплуатация трубопровода ставят под угрозу промышленную безопасность данного объекта, создают реальную опасность возникновения в будущем аварий, которые могут повлечь гибель людей и причинение вреда и здоровью, загрязнить при порывах трубопровода нефтью прилегающие земли. В судебном заседании представитель ответчика Коробейникова В.Х. пояснила, что в настоящее время осуществляются мероприятия по получению разрешений. Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в судебном заседании участия не принимал. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» Матюшенко А.В. просил отменить принятое по делу решение. В обоснование жалобы указал, что согласно мероприятиям, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Обустройство кустовой площадки №,№,№,№, № Фестивального месторождения» будет получено в октябре 2018 года, таким образом, Обществом требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о получении разрешения на ввод объекта капитального строительства исполнялись и не оспаривались. Также указал, что на момент вынесения решения суда отдел геологии и лицензирования по ЯНАО (Ямалнедра) не являлся органом, выдающим разрешение на ввод

объекта, создают реальную опасность возникновения в будущем аварий, которые могут повлечь гибель людей и причинение вреда и здоровью, загрязнить при порывах трубопровода нефтью прилегающие земли. В судебном заседании помощник прокурора г. Губкинский Дорожкин С.Ю. поддержал требования иска в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Коробейникова В.Х. пояснила, что в настоящее время осуществляются мероприятия по получению разрешений. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «РН-Пурнефтегаз» Матюшенко А.В. просил отменить принятое по делу решение. В обоснование жалобы указал, что согласно мероприятиям, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Обустройство кустовой площадки № Харампурского месторождения» будет получено в сентябре 2017 года, таким образом, Обществом требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о получении разрешения на ввод объекта капитального строительства исполнялись и не оспаривались. На момент вынесения решения суда отдел геологии и лицензирования по ЯНАО (Ямалнедра) не являлся органом, выдающим разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с

исправном состоянии, за диагностику с целью продления срока эксплуатации. Кроме того, перечень ответственных лиц за безопасную эксплуатацию трубопроводов отражен в самом паспорте трубопровода. Просит предоставить отсрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда от 25.09.2018 по гражданскому делу № 2-4331/2018, а именно: - сроком до 25.12.2019 в части возложения обязанности по получению в Департаменте строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разрешения на ввод в эксплуатацию следующих объектов капитального строительства: - нефтегазосборного трубопровода «к.12 ГЗУ А - т.вр. к. 12ГЗУ А, Б», и нефтегазосборного трубопровода «к.12 ГЗУ А, Б - т.вр. к. 12», являющихся 4 этапом строительства объекта: «Обустройство Колек-Еганского месторождения. Кустовая площадка № 12»; - нефтегазосборного трубопровода «к.12 ГЗУ Б - т.вр.к.12 ГЗУ АБ», являющегося 16 этапом строительства объекта: «Обустройство Колек-Еганского месторождения. Кустовая площадка № 12». - сроком до 30.03.2020 в части возложения обязанности по внесению изменения в сведения, характеризующие опасный производственные объекты: - нефтегазосборного трубопровода «к.12 ГЗУ А - т.вр.