денежных выплат в судебном порядке, при этом в рамках действующего бюджетного законодательства из средств целевой субсидии погашается задолженность, подтвержденная решениями суда, а именно производится исполнение требований по исполнительным документам на выплату стипендии. Применяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что предложенная заявителем обеспечительная мера предотвратит негативные последствия, нарушающие права и законные интересы ФГБОУ ВО «КГСХА», а также права и законные интересы относящихся к наименее защищенной категории граждан – студентов, в том числе по получению социальной стипендии и компенсационных выплат. Анализируя целевую направленность обеспечительных мер, принятых определением от 19.11.2018, в совокупности с приводимыми УФК по Курганской области доводами в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что отраженные заявителем основания, из которых суд исходил, принимая обеспечительные меры, не в полной мере отражали интересы тех лиц, которыми на момент принятия обеспечительных мер право на обращение в суд реализовано и которыми получены судебные акты, подтверждающие наличие задолженности
Дело № 2-954/13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2013 года гор. Владикавказ Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Горский государственный аграрный университет» о признании права на получение социальной стипендии и льгот, и восстановлении срока на получение социальной стипендии и льгот, установил: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд гор. Владикавказа с иском к ФГБОУ ВПО «ГГАУ» о признании права на получение социальной стипендии и льгот, и восстановлении срока на получение социальной стипендии и льгот. В обоснование иска указано, что отец истицы - Х.А.А., умер ... года. Решением Дигорского районного суда от .... был установлен факт отсутствия родительского попечения над истцом и ее братом
Й С У Д Дело № 33-5410 Строка №54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ «17» октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Веретенниковой М.В., судей Иванцовой Г.В., Холодкова Ю.А., при секретаре Федорове В.А.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В. дело по иску Никоноровой АС к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Минздрава России о признании права на получение социальной стипендии и возложении обязанности выплачивать социальную стипендию с начала обучения по апелляционной жалобе ГБОУ ВПО ВГМА им. Н.Н. Бурденко Минздрава России на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2013 года (судья райсуда Жемчужникова И.В.), У С Т А Н О В И Л А: Никонорова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с рождения 22.12.1994 г. постоянно проживает в г. Н Брянской области, который согласно ст. ст. 7,
Дело № 2-858/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2012 года г.Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кийко Т.А., при секретаре Таршиловой Ю.В., с участием: представителя истца ФИО1, доверенность № представителей ответчика: ФИО2 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 доверенность №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению социальной защиты населения Администрации Зерноградского района Ростовской области о признании незаконным письменного отказа в выдаче справки на получение социальной стипендии УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском о признании незаконным письменного отказа в выдаче справки на получение социальной стипендии, указав в обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об определении права для получения социальной стипендии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца об отсутствии у него права на получение указанной стипендии в связи с тем, что среднедушевой доход его семьи превысил величину прожиточного минимума. При этом ответчиком при расчете среднедушевого дохода семьи
ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. При этом, в основу приговора суд обоснованно положил показания Ш.Л.Н., работавшей в инкриминируемый ФИО2 период времени начальником Управления социальной защиты населения <адрес>, и М.Н.И., работавшего с 2008 по 2010 год главным специалистом этого Управления, из которых следует, что в 2008 году ими разъяснялся ФИО2 порядок выдачи справок, дающих право на получение социальной стипендии , при этом в разговоре с М.Н.И. последний сообщал ему, что по его (ФИО1) подсчетам среднедушевой доход его семьи незначительно превышает прожиточный минимум и просил М.Н.И. выдать вышеуказанную справку, дающую право его сыновьям на получение социальной стипендии, без предоставления необходимых документов, обещав при этом уладить все возникшие недоразумения, если они появятся. Свидетель М.Н.И. подтвердил в суде, что, учитывая, что ФИО1 являлся заместителем главы администрации и курировал социальную сферу, он согласился выполнить его просьбу
[ФИО]1 дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи Проданова Г.А. Судей Жиляевой О.И., Чеботаревой М.В. При секретаре [ФИО]5 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе УСЗН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на решение Зерноградского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, УСТАНОВИЛА: [ФИО]6 обратился в суд с иском к УСЗН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об обязании выдать справку на получение социальной стипендии , возмещении понесенных по делу судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он обратился к ответчику с заявлением об определении права на получение социальной стипендии. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик уведомил его об отсутствии у него такого права в связи с тем, что среднедушевой доход его семьи превысил величину прожиточного минимума. При этом, рассчитывая среднедушевой доход семьи, ответчик принял во внимание компенсационную выплату по уходу за пенсионером [ФИО]7, которую фактически он
