протяжении отчетного года необходимо обратить внимание на сумму средств, израсходованных на личное потребление (продукция собственного производства, покупные материалы, платежи из кассы и с расчетного счета). Для регистрации такой информации предназначен раздел VIII Инвентарной книги в форме счета 140 "Изъятия средств для личных целей" (с. 11 книги). 31. В отчетном периоде фонд собственных средств (капитал) может пополняться за счет прочих источников (новых взносов личных средств членов хозяйства, полученного наследства, направленного на его развитие, безвозмездного получения имущества, спонсорскойпомощи и т.п.). Для этих целей в Инвентарной книге используется раздел IX в форме счете 141 "Текущее пополнение капитала" (с. 12 книги). 32. В X разделе на основе данных проведенной инвентаризации и отраженной на счетах соответствующих разделов Инвентарной книги составляется баланс, являющийся заключительным этапом учетного процесса при простом варианте учета. 33. Если инвентаризация представляет собой подробное и точное сведение частей имущества и долгов в единый перечень (список), то баланс - их краткое противопоставление. Баланс
ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Доверенность остается в документах дня, как приложение к расходному кассовому ордеру или ведомости. ФИО11 является руководителем ЛОВД на станции Илецк, следовательно, он представляет ЛОВД в отношениях с третьими лицами без доверенности. Поэтому указание в расходном кассовом ордере № 160 от 21.04.2003 года номера служебного удостоверения, даты его выдачи и органа, выдавшего его, является надлежащим доказательством получения денежных средств не ФИО11 как физическим лицом, а ЛОВД на ст. Илецк. Налоговым органом не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 400 рублей были получены ФИО11 как физическим лицом (ст.ст. 65 и 200 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ). Из материалов дела также следует, что на обращение начальника Соль-Илецкого РОВД об оказании спонсорскойпомощи ФИО12 обществом направлен ответ от 15.07.2004 года № 534 о том, что оно согласно оказать спонсорскую помощь
МУП «Баймакское РСУ» ФИО4 о получении акта на 16 листах с приложениями №№ 2,3,4,5 (л.д. 31 том 1). Акт от 17.02.2016г. № 1 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля направлен заявителю заказным письмом 18.02.2016г. и получен им, что подтверждается тем, что им представлены возражения по акту дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 95 – оборот, 96 том 1). Иные доводы налогоплательщика не опровергают выводы налоговой инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014г. По требованиям заявителя об уменьшения размера штрафных санкций по НДФЛ до 5000 руб., арбитражный суд считает необходимым отметить, что налоговой инспекцией при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2016 № 16, на основании положений ст. 112 НК РФ установлены и учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, как тяжелое финансовое положение предприятия и оказание благотворительной и спонсорскойпомощи , в связи с чем,
1 статьи 265 налогового кодекса РФ). В силу пункта 1 ст. 252 расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получении дохода. Поскольку оказание спонсорскойпомощи благотворительной помощи не являются затратами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, следовательно включение рассматриваемой суммы в состав внереализационных расходов КМУПЭС и ЖКХ неправомерно. 11. В разделе решения по налогу на прибыль за 2002г. сумма заниженной выручки 8827537руб. (п.2.2.1 стр. 19-20 решения) заявитель указывает, что эта сумма должна быть указана в затратах. В акте проверке это отражено (стр.9 акта). Однако в решении налогового органа сумма в затратах 3508232 рубля (п.п. «д»
иных услуг индивидуальным предпринимателям, из иной личной заинтересованности, а именно – с целью ложно понимаемых интересов муниципальной службы – сформировать благоприятное впечатление о себе перед своим руководством, в январе 2019 года возник и сформировался единый прямой преступный умысел, направленный на продолжаемое систематическое незаконное получение денежных средств в летне-осенний период 2019 года от граждан - индивидуальных предпринимателей за размещение нестационарных торговых и иных объектов в нарушение установленного порядка их размещения на территории городского округа «Город Белгород», утвержденного постановлением администрации г. Белгорода от 09.08.2016 № 124, и осуществление торговли (оказание услуг) в местах, не установленных органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, завуалированное под видом так называемой «спонсорскойпомощи », с целью обеспечения общественной и хозяйственной деятельности управления потребительского рынка департамента экономического развития администрации г. Белгорода, в котором ФИО1 занимал должность заместителя начальника отдела торговли. В указанных целях ФИО1 совершил следующее. В апреле-мае 2019 года, в процессе исполнения своих должностных обязанностей по
как экономист, эту сторону работы филиалов она никогда не рассматривала. Она знала, что сын ФИО1 обучался в университете им. Губкина. С заявлением о предоставлении возвратной ссуды ФИО1 не обращался. Считает, что оплатив за счет филиала получение второго высшего образования своему сыну, ФИО1 причинил компании ущерб. В ОАО «СГ-Транс» имеется утвержденный бюджет, все расходы должны быть обоснованными. Оплачивая получение второго высшего образования своего сына, ФИО1 допустил необоснованное расходование денежных средств. Причиненный им ущерб выразился в том, что сумма, потраченная на оплату за обучение его сына, была израсходована неоправданно и необоснованно. Что касается спонсорскойпомощи сторонним организациям, то филиал может ее оказывать только с разрешения головной компании. Из филиала должно прийти обоснованное письмо по этому поводу, и если генеральный директор разрешит, то только тогда филиал может оказать кому-либо спонсорскую помощь. Были ли такие письма от ФИО1, она не знает; - показаниями свидетеля ФИО25, показавшего в судебном заседании, что с 2004 по июль
