постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021 по делу № СИП-660/2020, установил: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании Рекомендаций по подготовке и оформлению документов для подтверждения четырехлетнего опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного, утвержденных Квалификационной комиссией Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) 21.06.2019 (далее – Рекомендации), не действующими в части, в которой устанавливается необходимость приобретения четырехлетнего опыта в сфере деятельности патентного поверенного исключительно после получениявысшегообразования , чтобы быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена, в связи с их несоответствием положениям части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных» (далее – Закон о патентных поверенных). Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2021, заявленные требования удовлетворены. Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение и толкование Судом по интеллектуальным
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств, а использование заведомо подложного диплома о высшем образовании, предоставляющего право на получение воинского звания и увеличение денежного довольствия военнослужащего, не может квалифицироваться по ст. 159 УК РФ, поскольку данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Утверждает, что она в полном объеме и добросовестно выполняла свои служебные обязанности, не имела нареканий по службе, в связи с чем денежное довольствие получала заслуженно, и что следственным органом не представлено доказательств хищения ею денежных средств путем обмана. Считает, что ее действиями ущерба Министерству обороны Российской Федерации причинено не было, поскольку отсутствует признак безвозмездного изъятия чужого имущества с ее стороны, а замещаемая ею должность начальника узла связи не требует наличия высшегообразования . Ссылается на различную судебную практику, согласно которой при аналогичных обстоятельствах действия виновных квалифицированы по соответствующим частям ст. 327 УК РФ, а не по
10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании» внесены изменения, в соответствии с которыми в Российской Федерации устанавливаются следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 1) основное общее образование; 2) среднее (полное) общее образование; 3) начальное профессиональное образование; 4) среднее профессиональное образование; 5) высшее профессиональное образование - бакалавриат; 5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура; 6) послевузовское профессиональное образование. Таким образом, диплом ВС А 0080617 от 24.06.2004, выданный Калужским государственным педагогическим университетом имени К.Э. Циолковского, подтверждает получение ФИО4 высшегообразования по направлению/специальности «География и биология» с присуждением квалификации «Учитель географии и биологии» по специальности «География с дополнительной специальностью биология» в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании». Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 2366-1 «Об образовании» утратил силу с 1 сентября 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон №273-ФЗ). Согласно части 5 статьи 10 Закона
(высшее образование), что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 ТК РФ. При этом суды отклонили ссылки Комиссариата на положения части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ. Согласно части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшегообразования . Однако, как верно указали суды, положениями части 15 статьи 108 Закона № 273-ФЗ регулируются исключительно случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист» на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу пункта 2 части 8 статьи 69 Закона № 273-ФЗ предусматривается, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в
и регистрации, а также определяет права, обязанности и ответственность патентных поверенных. Таким образом, предмет регулирования Закона о патентных поверенных включает отношения, определяющие требования к патентным поверенным, устанавливающие порядок их аттестации и регистрации. Иными словами, субъектом таких отношений может являться лицо, не обладающее статусом патентного поверенного, но претендующее на получение такого статуса. Мнение Роспатента о том, что лицо, претендующее на статус патентного поверенного, усмотревшее несоответствие между требованиями Закона о патентных поверенных и разъясняющими эти требования положениями Рекомендаций, обратившееся в Роспатент за получением разъяснений о порядке подсчета необходимого стажа и получившее ответ о том, что стаж подлежит исчислению с момента получения высшегообразования , для того, чтобы считаться субъектом соответствующих отношений, должно предпринять заведомо неудачную попытку обращения в Роспатент с заявлением об аттестации в качестве патентного поверенного, является ошибочным и не основано на положениях процессуального законодательства, на разъяснениях высшей судебной инстанции, на подходах к определению заинтересованности в оспаривании нормативных правовых актов
«ТК Неловко2», ООО «ТК Парус», ИП ФИО3, ООО «СП-АВТО», ООО «Транс Сервис», ООО «Спутник», ООО «ТК «Ника», ООО «АвтоКомплекс номер один», ООО «Саратовское такси», ООО «Восток Транс-Строй», ООО «Пассажиртранс», ООО «Орион», ИП ФИО4, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ Саратовской «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс-Строй» представитель ФИО5 по доверенности от 25.09.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании . - от индивидуального предпринимателя ФИО3 представитель ФИО5 по доверенности от 24.05.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании. - от общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус» представитель ФИО5 по доверенности от 15.11.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем
жизни коренных малочисленных народов Севера, детей, не относящихся к коренным малочисленным народам Севера, но ведущих совместно с родителями (законными представителями) традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, от родителей (законных представителей). Согласно п. 1.2 Положения, право на предоставление целевой образовательной субсидии на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования, указанной в пункте 1.1 настоящего Положения, имеют лица из числа коренных малочисленных народов Севера, имеющие среднее профессиональное образование, при одновременном соблюдении следующих условий: получение высшего образования впервые ; получение образования по заочной форме обучения; осуществление претендентом на получение субсидии, получателем субсидии трудовой деятельности в образовательной организации в автономном округе в сфере подготовки педагогических работников по специальности или направлению подготовки в области родного языка и литературы (ненецкий, хантыйский, селькупский), повышения компетентности по проблемам дидактики, воспитательной деятельности, организации учебного процесса в малокомплектных школах в условиях Арктики, этнопсихологии, этнокультуры, профессионального саморазвития и самообразования учителя начальных классов, а также связанные с организацией образовательного процесса
контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения. Таким образом, по смыслу этой нормы закона военнослужащие, к каковым относится и истец, имеют право в конкретном споре на получение высшего образования впервые за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по заочной форме обучения в установленном Правительством РФ порядке. Пункт 6 «Правил реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального
г. Сосновоборска от <дата> ФИО2 призван на военную службу. Однако, принимая указанное решение призывной комиссией не учтено, что ФИО2 восстановлен в том же образовательном учреждении <дата>, в настоящее время продолжает обучение на 4 курсе, после указанного периода из университета не отчислялся, срок отчисления является незначительным, при этом, общий срок обучения не увеличился и не превышает срок предоставленной отсрочки до 2018 года. Принятие решения о призыве ФИО2 на военную службу нарушает право истца на получение высшего образования впервые , доказательств уклонения ФИО2 от призыва на военную службу суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд признает решение призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборска от <дата> о призыве ФИО2 на военную службу незаконным. В удовлетворении требований о возложении на призывную комиссию Березовского района и г. Сосновоборска обязанности предоставить ФИО2 отсрочку от призыва на военную службу на период получения высшего образования суд отказывает, поскольку согласно личному делу призывника ФИО2 предоставлена отсрочка по данному
