области решением от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, удовлетворил заявленные исковые требования. При разрешении спора суд исходил из того, что оспариваемая сделка, предусматривающая использование лесного участка со строительством на нем ограждения, ограничит свободный доступ граждан к данному лесному участку, чем нарушит их права на свободное пребывание в лесах и осуществление заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов. Кроме того, полувольное содержание диких животных не является той деятельностью, для осуществления которой возможно предоставление земельных участков лесного фонда в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы заявителя сводятся к следующему. Возведение ограждения при использовании лесного участка для полувольного содержания диких животных в соответствии
учетом числа членов фермерского хозяйства, видов деятельности фермерского хозяйства. По мнению суда, выполнение данного требования не должно ограничиваться формальным указанием в заявлении отмеченных в приведенной норме сведений, а должно состоять в обосновании потребности в соответствии с имеющейся у заявителя и документально подтвержденной возможностью использования земельного участка. Между тем, в заявлении не приведены доводы о возможности использования земельного участка в соответствии с теми видами деятельности, которые указаны в заявлении. Так, ведение охотничьего хозяйства, разведение и полувольное содержание охотничьих животных являются видами деятельности, регулируемой Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Предоставление лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в силу п. 2 ст. 36 ЛК РФ предполагает в качестве основания не только заключение договоров аренды таких участков, но и наличие охотхозяйственных соглашений. Сведений о наличии каких-либо разрешительных документов, соглашений, свидетельствующих о возможности
оформлен договор №2, согласно которому на основании Протокола лесного конкурса Агентства лесного хозяйства по Ульяновской области №11 от 16.03.2006г. Арендодатель передает по акту приемо-передачи, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды часть участка лесного фонда, расположенного по адресу: Ульяновская область Мелекесский лесхоз, общей площадью 59120 га, кадастровый (условный) номер объекта 73:01:00:316/2003:496, что составляет 6 га, расположенных в Мулловском лесничестве, в квартале 39. (п.1.1. договора, т.1, л.д.39). Участок предоставлен для осуществления побочного лесопользования – полувольное содержание и разведение объектов животного мира. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешительным использованием". (п.1. 3. договора). Договор заключается сроком на двадцать пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. (п.2.1. договора). По акту приемо-передачи от 04.04.2006г. часть участка лесного фонда, расположенного по адресу: Ульяновская область Мелекесский лесхоз, общей площадью 59120 га, кадастровый (условный) номер объекта 73:01:00:316/2003:496, что составляет 6 га, расположенных в Мулловском лесничестве, в квартале
фонда ФГУ «Маганский лесхоз» с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, тем самым лесные участки для ведения охотничьего хозяйства используются без специального разрешения на их использование. Согласно объяснений председателя Совета директоров ЗАО «ПСК «Союз» ФИО4, принятых заместителем Красноярского природоохранного прокурора Трофимовым С.И. 04.03.2011, в отсутствие договора аренды лесных участков и проекта освоения лесов, закрепленная территория охотхозяйства обозначена аншлагами. На данной территории обустроены солонцы, заготавливаются веники, сено, засеваются подкормочные поля, возведены егерские кордоны, осуществляется полувольное содержание и разведение охотничьих животных. Усмотрев в действиях ЗАО «ПСК «Союз» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, заместитель Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края, советник юстиции Трофимов С.И. вынес постановление от 14.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении. 18.03.2011 заместителем руководителя Службы ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 60-3, в котором заявитель признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Заявитель, не согласившись с постановлением
Закон о животном мире содержит четыре категории условий существования диких животных - естественная свобода, полувольные условия, искусственно созданная среда обитания и неволя. Закон об охоте предусматривает охоту - живоотлов животных для последующего содержания в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания с целью последующего их размещения в среде их обитания или реализации. Воспроизводство охотничьих животных может быть естественным, искусственным или комбинированным. Оба Закона не регулируют отношения, связанные с содержанием животных в неволе. И " полувольное содержание " и "содержание в искусственно созданной среде" - не воля. Различие в том, что при полувольном содержании животные остаются в ограниченной, но естественной среде, защитные, кормовые и другие свойства которой поддерживают их жизнеобеспечение. Оно может поддерживаться и искусственно созданной, сформированной человеком средой. Неволя, как представляется, отличается от этих двух категорий отсутствием естественной или замещающей ее искусственной среды, удовлетворяющей не только физиологические потребности животного, но и экологические. В комментарии к Закону о животном мире указывается,
более кусачей, чем нынешняя) цене; - администрация УГО намеренно вводит горожан в заблуждение, обманывает их, что подтверждается словами текста « А вот что на этот счет говорит адвокат ФИО2: «И глава администрации УГО, и прочие официальные лица не раз заявляли о том, что предлагали В. Ю. другие участки под зоопарк. На деле этого не было. Было просто «убирайся, отдай животных и точка»; « А как же расхваленный южный участок, где господин ФИО16 мечтательно представил полувольное содержание животных и парк аттракционов вдобавок? На деле он не то чтобы «предоставлялся»! Скорее, трижды выставлялся на торги, к тому же по немалой цене»; -администрация УГО причастна к подделке документов, что подтверждается текстом «В квиточке о том, что ФИО1 получил такое уведомление, его-ФИО1-подпись была подделана. Этот факт установлен экспертизой следственного комитета»; «Стало быть, и впрямь так серьезны были намерения «убрать» В. Вагановича с территории парка как помеху для осуществления собственных планов местных властей? Ведь речь
обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Закон о животном мире содержит четыре категории условий существования диких животных - естественная свобода, полувольные условия, искусственно созданная среда обитания и неволя. При этом в ст. 3 Закона содержится специальная оговорка о том, что отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И " полувольное содержание ", и "содержание в искусственно созданной среде" - не воля. Различие в том, что при полувольном содержании животные остаются в ограниченной, но естественной среде, защитные, кормовые и другие свойства которой поддерживают их жизнеобеспечение. Оно может поддерживаться и искусственно созданной, сформированной человеком средой. Неволя, как представляется, отличается от этих двух категорий отсутствием естественной или замещающей ее искусственной среды, удовлетворяющей не только физиологические потребности животного (как, например, стойловое содержание), но и экологические. Таким образом, полувольные условия
с протоколом лесного конкурса № 6 от 06.06.2006 ФИО1 выиграл право аренды участка лесного фонда для осуществления побочного пользования (размещение ульев и пасек) сроком на 20 лет (пункт 1), который расположен в квартале *** (выдел ***) Сахчинского лесничества ФГУ «Новочеремшанский лесхоз», 1 группа лесов (хвойные насаждения), площадью 0,6 га составляет 500 руб. (пятьсот) ежегодно (пункт 2). 22.06.2006 между ФГУ «Новочеремшанский лесхоз» и гр. ФИО1 был заключен договор аренды лесного фонда для побочного пользования ( полувольное содержание и разведение диких животных») б/н, в соответствие в которым Арендатору в аренду был предоставлен часть участка лесного фонда, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новочеремшанский лесхоз, площадью 0,6 га, в квартале *** (выдел ***) Сахчинского лесничества (пункт 1.1 Договора). 22.12.2008 Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области ФИО2 вынес Распоряжение № 411 «О переоформлении договора аренды», в соответствии с которым было дано распоряжение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 22.06.2006 на
