Пользование имуществом без договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации для передачи упомянутых жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Обжалуя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ответчик приводит доводы о передаче ему в аренду спорного имущества в рамках договора аренды от 01.11.2008 № 91/11 в качестве резервного оборудования, в связи с чем к определению порядка, размера и сроков платы за пользование этим имуществом подлежали применению условия названного договора аренды . Вместе с тем, указанные доводы ответчика связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно передачи спорного имущества в аренду вне рамок упомянутого договора, которые (обстоятельства) также установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-34655/11. Доказательств согласования применения условий ранее заключенного договора аренды к передаче спорного оборудования в аренду по актам сдачи-приемки, ответчик не представил, как и не представил доказательств получения спорного оборудования в

пользование имуществом после уведомления его истцом о прекращении безвозмездного пользования, в связи с чем ответчик неосновательно сберег арендную плату, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере ее рыночной стоимости. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменяя решение суда, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами установлено, что между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан и ФКУ УИИ УФСИН России по РБ заключен договор 01.11.2011 N 35б/11 о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, общей площадью 44,4 кв. м, срок которого истек 30.10.2016. Министерством земельных и имущественных отношений принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого имущества в безвозмездное пользование ответчика, предложено рассмотреть вопрос о заключении договора аренды

посредством передачи их в аренду (субаренду) третьим лицам, доходы которого составляет полученная им арендная плата за период с 01.05.2016 по 31.07.2018, в размере 4 047 051, 01 руб. (4 350 581, 01 руб. - 303 530 руб.), где 4 350 581, 01 руб. - доход, извлеченный из субаренды и поступивший ему от субарендаторов за период с 01.05.2016 по 31.07.2018, а 303 513 руб. - сумма внесенной обществом «Империя игрушек» истцу платы за пользование недвижимым имуществом по договорам аренды . Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 года по делу №А46-12802/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Империя игрушек» в пользу истца было взыскано 4 047 051,01 руб. неосновательного обогащения. Предприятие и другие субарендаторы участвовали при рассмотрении указанного дела. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суды при рассмотрении настоящего дела не учли наличие доказательств внесения ответчиком арендной платы за пользование его имуществом иному лицу, договор с которым за

Ленина, 80, в г. Абакане, следовательно, отказ заявителю в приобретении нежилого помещения являлся правомерным. Указал, что поскольку договор аренды между заявителем и ответчиком от 07.10.2005 № 83 не прошел государственную регистрацию, он не может расцениваться как совершенная сделка, порождающая права и обязанности по договору аренды. Отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды влечет несоответствие ООО «ВСК-Марс» пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, так как последний осуществлял владение и пользование имуществом без договора аренды . Арбитражный суд, рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

14.05.2009 и приложения № 1 к договору стоимость арендной платы в месяц составляет 7 225,92 руб. За период с 01.07.2010 по 01.12.2011 плата за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 337,60 кв.м., составит 122 840,64 руб. На основании изложенного, требование истца о взыскании платы за фактическое пользование нежилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 36 129,6 руб. за фактическое пользование имуществом без договора аренды , который предусмотрен пунктом 6.4. договора аренды № 283 от 14.05.2009. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.4. договора при фактическом использовании имущества без договора аренды свыше одного месяца, в том числе при получении Арендатором

должно было знать о нарушении права пункт 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Истец с 2003 года передавал помещение МУ «Кетовская ЦРБ» в аренду. Договоры не прошли государственную регистрацию и не могут считаться заключенными (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, пользование имуществом без договора аренды не указано истцом в качестве нарушения его права, соответствующих требований из арендных правоотношений не заявлено. Истец и в настоящее время не возражает против использования помещения для фельдшерского пункта. Заявлено о нарушении прав регистрацией права за другим лицом, которое не является собственником. По этой причине суд полагает, что течение срока исковой давности должно начинаться с момента, когда истец узнал о регистрации в ЕГРП права собственности Кетовского района, т.е. не ранее 20.10.2008. На момент

в г. Абакане, следовательно, отказ заявителю в приобретении нежилого помещения являлся правомерным. Указал, что поскольку договор аренды между заявителем и ответчиком от 07.10.2005 № 83 не прошел государственную регистрацию, он не может расцениваться как совершенная сделка, порождающая права и обязанности по договору аренды. Отсутствие заключенного в установленном порядке договора аренды влечет несоответствие ООО «ВСК – Марс» пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008, так как последний осуществлял владение и пользование имуществом без договора аренды . В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая ходатайство истца,

с целью его дальнейшего выделения. Учитывая, что приложение содержит имущество не имеющее отношение к поименованному в договоре аренды перечню имущества, передаваемого в аренду, невозможно достоверно установить, что данное приложение является приложением к договору аренды, а также для каких целей оно составлялось и к какому документу оно относится. При таких обстоятельствах выводы суда о незаключенности договора и соответственно об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате на основании договора являются обоснованными. Факт пользования имуществом без договора аренды не является основанием для взыскания задолженности на основании главы 34 ГК РФ. При этом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в суд акт передачи, подтверждающий фактическую передачу имущества в аренду на основании договора. В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса