2024 ГОДЫ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ РЕГУЛИРУЕМЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ УСЛУГ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ 1. Удельный (на 1 м3 отапливаемого объема) расход тепловой энергии на отопление новых зданий, строений, сооружений, вводимых в эксплуатацию в соответствии с утвержденными инвестиционными программами субъектов регулирования с 1 января 2022 года, не должен превышать нормируемое значение, указанное в таблице 1 настоящего Приложения. таблица 1 НОРМИРУЕМОЕ ЗНАЧЕНИЕ УДЕЛЬНОГО РАСХОДА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА ОТОПЛЕНИЕ ЗДАНИЙ И ПОМЕЩЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ Наименование показателя Этажность зданий 1 2 3 4, 5 6, 7 8, 9 10, 11 12 и выше Удельный расход тепловой энергии на отопление зданий, кДж / (м3 * °C * сут.) 36 34 33 27 24 22 20 20 2. Здания, вводимые в эксплуатацию при строительстве, а также модернизируемые в соответствии с утвержденными инвестиционными программами субъектов регулирования, должны быть оборудованы: - отопительными приборами с классом энергетической эффективности не ниже первых двух (в
и наружных установок категории ВН - 30 м; в) от промежуточных складов сжиженных горючих газов - 100 м; г) от товарно-сырьевых складов (парков) легковоспламеняющихся и горючих жидкостей - 200 м; д) от поршневых газгольдеров горючих газов - 150 м; е) от газгольдеров постоянного объема и газгольдеров с водяным бассейном - 100 м; ж) от трубопроводов с взрывопожароопасными продуктами - 50 м. Эти требования не распространяются на караульные помещения и проходные, располагаемые по периметру ограждения. В административных зданиях, инженерных корпусах и зданиях учебного назначения разрешается располагать залы заседаний и актовые залы с киноаппаратными, при этом актовые залы и залы заседаний вместимостью более 200 мест не должны располагаться выше 5 этажа. 6.10.2.5. Противопожарное расстояние от зданий, сооружений и наружных установок категорий (далее - объектов категорий) А, Б, АН, БН, до границы полосы отвода общих железных дорог должно приниматься не менее 100 м, до границы полосы отвода автомобильных дорог общего пользования - не
складском помещении пищеблока термометр для измерения температуры и влажности воздуха не функционирует (нарушение требований п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08). Должно быть: складские помещения для хранения продуктов оборудуют приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование - контрольными термометрами. Использование ртутных термометров не допускается. Административные меры Примеры: 1) в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по решению суда была приостановлена на 7 суток деятельность детского клуба. Основанием послужило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания, помещений, а именно: размещение помещений для пребывания детей (игровые, спальные) в подвальных этажах здания; в помещениях (игровые, спальные), предназначенных для пребывания детей, отсутствуют окна. Должно быть: в соответствии с требованиями п. 4.5, 4.15 СанПиН 2.4.1.3049-13 размещение в подвальных и цокольных этажах зданий помещений для пребывания детей и помещений медицинского назначения не допускается. Конструкция окон должна предусматривать возможность организации проветривания помещений, предназначенных для пребывания детей; 2) в связи с нарушением законодательства в
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из допущенных истцом нарушений требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия при возведении дома с помещениями административного назначения в части границ зон с особыми условиями использования территории, установленных в целях охраны таких объектов «Здание бывшего костела» и «Дом казначея», состоящих на государственной охране на основании решений Курского областного Совета народных депутатов от 26.01.1978 № 53 и от 16.02.1989 № 49 соответственно. При этом суды установили, что Комитетом по культуре Курской области 26.06.2014 обществу было вручено предписание от 16.06.2014 № 7 о приостановлении работ по строительству многоэтажного здания на земельном участке, расположенном
администрацией. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Обязать общество «Спецэнергострой-М» заключить с администрацией дополнительное соглашение от 08.02.2017 № 1 к договору аренды земельного участка от 01.09.2016 № 6-1403 на следующих условиях: 1) преамбулу договора после слов «арендатор» дополнить словами «общество «Спецэнергострой-М» в лице директора ФИО1, действующей на основании устава». 2) подпункт 2.1.5 договора дополнить абзацем «общество «Спецэнергострой-М» - для эксплуатации помещения административного назначения с кадастровым номером 66:41:0701027:3638 площадью 752,3 кв. м». 3) подпункт 2.2.1 договора дополнить абзацем «для общества «Спецэнергострой-М» в размере 752,3/1950 от 2096 кв. м». 4) права и обязанности общества «Спецэнергострой-М» возникают с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66858/2017. 5) пункты 3.1, 3.2 договора исключить. 6) в пункте 3.4 договора исключить положение об уплате штрафа в двукратном размере годовой арендной платы за последний год аренды участка. 7) дополнительное соглашение
администрацией. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2018 исковые требования администрации удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены. На общество возложена обязанность заключить с администрацией дополнительное соглашение к договору аренды на следующих условиях: 1) преамбулу договора после слов «арендатор» дополнить словами «общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-М» в лице директора Кунгуровой Н.Э., действующей на основании устава»; 2) подпункт 2.1.5 договора дополнить абзацем «общество «Спецэнергострой-М» - для эксплуатации помещения административного назначения с кадастровым номером 66:41:0701027:3638 площадью 752,3 кв. м»; 3) подпункт 2.2.1 договора дополнить абзацем «для общества «Спецэнергострой-М» в размере 752,3/1950 от 2096 кв. м»; 4) права и обязанности общества «Спецэнергострой-М» возникают с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-66858/2017; 5) пункты 3.1, 3.2 договора исключить; 6) в пункте 3.4 договора исключить положение об уплате штрафа в двукратном размере годовой арендной платы за последний год аренды участка; 7) дополнительное соглашение
пунктов 1, 2, 5 статьи 1 Закона города Москвы № 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения , а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 данного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового,
материалов дела, Отделом надзорной деятельности 25.10.2011 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания № 104/1/47, в результате которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности в здании офиса, правообладателем которого является ООО «ТРИУМФ», расположенного по адресу: <...> В. Проверкой установлено, что в нарушение пункта 38 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), части помещений здания по обработке древесины (класс функциональной пожарной опасности Ф.5) и помещение административного назначения (офис) (класс функциональной пожарной опасности Ф.4.3) при перепланировке и установке технологического оборудования по обработке древесины не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости в соответствии с требованиями пункта 7.4 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*); в нарушении пунктов 3, 36 ППБ 01-03, пункта 7.1 СНиП 21-01-97* не проведены мероприятия по огнезащитной обработке деревянных
совокупности согласующихся между собой доказательств. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из материалов дела следует, что 24.07.2009 между должником (покупатель) и ООО «Агентство инвестиций в недвижимость» (продавец) заключен договор купли-продажи № 115-АГ-п/2009 по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение административного назначения (лит. А) общей площадью 125,8 кв.м., этаж 1,2 на поэтажном плане № 2 жилого дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Новосибирская, 13. 25.11.2010 между должником (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 22.12.2010. 01.03.2012 между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости (л.д. 83, том 3). 20.03.2012 между
а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации города Костромы (далее – Администрация) о признании недействительными постановления от 05.02.2021 № 122 «Об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в нежилое помещение», обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение административного назначения с присоединением его к нежилому помещению 8 в доме 134/10. К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Костромы (далее – Комитет), индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области. Решением от 08.09.2021 Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявленные требования. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда оставлено без изменения. Администрация не согласилась с принятыми судебными
имущества в совместную собственность супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате спорного имущества в совместную собственность. При этом указав, что 18 февраля 2016 года между нею и ФИО2 Территориальным отделом ЗАГС Панинского района Управления ЗАГС Воронежской области зарегистрирован брак. В период брака, а именно 26 июня 2018 года ими было приобретено следующее имущество: 1) нежилое помещение административного назначения сыродельного завода, кадастровый №, площадью 302.2 кв.м., количество этажей: 2 этажа, расположенное по адресу: ; 2) нежилое помещение кадастровый №, площадью 558.7 кв.м., расположенное по адресу: . 3) нежилое помещение кадастровый №, площадью 158.6 кв.м., расположенное по адресу: . 4) нежилое помещение кадастровый №, площадью 1391,1 кв.м., расположенное по адресу: . 5) нежилое здание, кадастровый №, площадью 452,8 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: . 6) нежилое здание – цех САВ, кадастровый
заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» к ФИО4 и ФИО5 об установлении начальной продажной стоимости удовлетворить. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на торгах, а именно нежилых помещений, расположенных - помещение общественного питания, площадью 199,40 кв.м., 1 этаж помещения № в размере 1 289 632 рублей: - помещение административного назначения площадью 145,30 кв.м., 1 этаж помещения № в размере 938 174 рубля; - помещение общественного питания, площадью 230,90 кв.м. 1 этаж помещения № в размере 2 673 839 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.». Заслушав доклад
