найма в администрации не исключает возможности того, что граждане фактически занимают жилые помещения на условиях договора социального найма без оформленного в письменном виде договора. Учитывая изложенное, ответчик полагал, что ордер на вселение в жилое помещение на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования является подтверждением возникновения отношений по пользованию жилым помещением между нанимателем и наймодателем. После осуждения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 14.04.2016, вступившего в законную силу 24.06.2016, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданы под надзор в СОГБУ «Дорогобужский СРЦН «Родник» на основании постановления администрации от 10.05.2016 № 506 и этим же постановлением за указанными детьми закреплено право пользования указанным жилым помещением. В отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принято постановление администрации от 03.11.2009 № 430 об определении ребенка в госучреждение на полное гособеспечение сроком на 1 год по заявлению матери и закрепление за ней права пользования указанным
стены, междуэтажные перекрытия выполнен без отрезков труб. Короба, проема и т.п. арушение: ППБ 01-03 п. 3; ПУЭ раздел 2 п. 2.1.58 · Фактический уровень звука СОУЭ на объекте: СРЦН «Земляничная поляна», по адресу: <...> не соответствует требованиям НПБ 104- 03 п. 3 (не обеспечивает уровень звука, не менее чем на 15 дБА, ваше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении). Нарушение: ППБ 01-03 п. 3. По результатам проведенной проверки в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения Самарской области «Социально-реабиталиционный центр для несовершеннолетних «Земляничная поляна» (ГКУ СО «СРЦН »Земляничная поляна») составлен Акт плановой выездной проверки от 09.04.2012 года, в котором перечислены вышеуказанные правонарушения. В связи с чем, по данному факту в отношении другого юридического лица - ФГУП «Охрана» МВД РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №145 от 26.04.2012г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
на улице их ожидал Д.Б.С.. С момента прибытия инспектора ПДН и до момента убытия несовершеннолетних каких-либо противоправных действий в отношении детей совершено не было. Представитель органа опеки и попечительства ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия детей не касались, какой-либо угрозы для детей при этом не имелось. Согласно письменной информации, предоставленной департаментом образования администрации города Южно-Сахалинска, специалист данного органа ФИО10 предложила родителям несовершеннолетних детей написать заявление о временном помещении несовершеннолетних в СРЦН «Маячок» в связи с тяжелой жизненной ситуацией, от чего они отказались. Суд правомерно оценил данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. При этом показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что дети были выставлены на улицу судебными приставами-исполнителями в легкой одежде, подлежали критической оценке, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам, при том, что ФИО11 находился в дружеских отношениях с должниками,
правонарушения наступает, когда родители не выполняют, возложенные на них обязанности по воспитанию и обучению детей, что может являться причиной совершения несовершеннолетним правонарушения. При рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 внутригородского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административного материала № был установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО7 обязанностей по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражен в самоустранении от обязанностей родителя ФИО7, в том числе путем неоднократных заявлений о помещении несовершеннолетней в СРЦН . То обстоятельство, что в постановлении не отражено, в чем выразилось ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию дочери, не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку самим понятием «воспитание» охватывается обязанность родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном, нравственном развитии своих детей. Доводы ФИО7 о том, что рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе правового значения не имеют, поскольку ФИО7 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения
