Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно пункту 3.4 технического задания, на которое ссылается заказчик, персонал исполнителя должен иметь только удостоверения на право ведения высотных работ, при этом, не установлено требование (обязательство) о наличии у персонала исполнителя удостоверений о допуске к работе с технологическим оборудованием по 2-ой группе электробезопасности. Кроме того, пункт 44.2 раздела XLIV приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 года № 903н, распространяется исключительно на помещения с повышенной опасностью , при этом, в контракте отсутствует информация о том, что помещения, в которых осуществляется уборка с применением поломоечной машины, относятся к категории повышенной опасности. Более того, приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 15 декабря 2020 года № 903н вступил в силу с 01 января 2021 года (пункт 3 приказа), то есть после заключения контракта. Ответчик также указал, что выявив отсутствие у персонала исполнителя удостоверений по 2-ой группе электробезопасности, заказчик от работ
исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между ООО «Электрическая компания» (подрядчик) и ГАУ СО «Лысогорский психоневрологический интернат» (заказчик) заключен договор № 056, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по профилактическим испытаниям сопротивления изоляции и сопротивлению растекания тока заземляющих устройств, расположенных по адресу: Саратовская область, р.<...>, Помещения с повышенной опасностью , согласно сметы, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ составляет 40 013,01 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что полная оплата производится по акту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении пяти календарных дней с момента выполнения работы. ООО «Электрическая компания» выполнило работы, указанные в п.1.1 договора надлежащим образом,
в сумме 73 600 руб., что подтверждено платежным поручением от 23.05.2014 № 24. Истцом составлен рекламационный акт от 19.06.2014 № б/н, согласно пункту 5 которого, в процессе пробной эксплуатации нескольких, произвольно выбранных из числа поставленных экшн-камер и внешних микрофонов было выявлено, что записи звука с внешнего микрофона не происходит ни на одной из протестированных камер. Использование камер без внешнего микрофона либо без защитного кожуха при наших условиях эксплуатации (помещения с повышенным шумовым фоном, помещения с повышенной опасностью и особо опасные помещения, работа на открытом воздухе) не представляется возможным. Письмом от 24.06.2014 № 19 ответчик подтвердил проблему не работающих внешних микрофонов для камер AEE MagiCam S51, указал об устранении производителем проблемы программного обеспечения до 27.06.2014. Согласно пункту 3.9. договора, поставщик несет ответственность за поставку товара ненадлежащего качества, и обязуется заменить такой товар в течение 10 рабочих дней со дня подписания рекламационного акта или получения заключения независимого эксперта. Пунктом 6.2. договора установлено,
КоАП РФ - нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Согласно п. 1.1.13 Правил устройства электроустановок (утвержд. приказом Минэнергетики РФ от 08.07.2002 № 204), в отношении опасности поражения людей электрическим током различаются: 1) помещения без повышенной опасности, в которых отсутствуют условия, создающие повышенную или особую опасность (см. пп. 2 и 3); 2) помещения с повышенной опасностью , характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих повышенную опасность: сырость или токопроводящая пыль (см. 1.1.8 и 1.1.11); токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.); высокая температура (см. 1.1.10); возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой; 3) особо опасные помещения, характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих особую опасность: особая
в помещении (тех.этаж) при выходе на крышу обнаружено наличие газовых баллонов и инструментов, наличие на крыше строительных материалов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЖСК «Звезда-2» ФИО1 обратилась в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что при проведении проверки консультант ГЖИ МО в нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда допустил присутствие посторонних в закрытые помещения с повышенной опасностью . Полагает, что нарушений со стороны ЖСК «Звезда-2» допущено не было. Обращает внимание, что консультант при проведении осмотра не принял во внимание объяснения и возражения ЖСК «Звезда-2», касающиеся указанных в постановлении нарушений. В судебном заседании представитель ЖСК «Звезда-2» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, уточнила требования и просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование позиции пояснила, что несмотря на то, что формально появление дефектов и повреждений содержит признаки состава административного правонарушения,
