наличие у него задолженности перед кредитором на общую сумму 1 745 618 рублей 42 копейки. Ежемесячные платежи по кредитным договорам заявителем не осуществляются ввиду отсутствия денежных средств. Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Задолженность по обязательным платежам судом не установлена. ФИО1 в настоящее время трудоустроен, работает в Дальневосточном дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» в должности помощник машиниста электровоза . Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2020 год доход составил – 1 049 897 рублей 56 копеек, за 2021 год – 1 088 679 рублей 33 копейки, за 2022 год – 1 315 136 рублей 30 копеек, за 9 месяцев 2023 год – 1 022 200 рублей 86 копеек. Таким образом, судом установлено наличие признаков банкротства у ФИО1 . и возникновение у последней права на подачу заявления о признании ее несостоятельной (банкротом). Согласно
лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня (часть 4 статьи 73). Из указанных норм следует, что профессиональное обучение посредством повышения квалификации без получения дополнительного профессионального образования осуществляется в отношении лиц, уже имеющих профессию. Согласно представленным документам, работник общества ФИО3 имеет квалификацию: «помощник машиниста локомотива по специальности « помощник машиниста электровоза », слесарь по ремонту электро-подвижного состава» (диплом ГОУ ПТУ серии Г №230809 от 28.06.2001); «мастер производственного обучения, техник» (диплом ГОУ СПО «Кемеровский государственный профессионально-педагогический колледж» АК 1096641 от 30.06.2004); «педагог профессионального обучения по специальности «Профессиональное обучение (электроэнергетика, электротехника и электротехнологии)» (диплом ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» серии ВСГ 5923107 от 09.03.2011). Также обществом представлено удостоверение о повышении квалификации ФИО3 по программе повышения квалификации: «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности
И Л А : ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Дирекции тяги (ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. Требования мотивированы тем, что 28.05.2012 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство предоставить ответчику возможность для получения в Красноярском учебном центре профессии « помощник машиниста электровоза » по курсовой форме обучения, при условии успешного завершения ученичества заключить с ответчиком трудовой договор в соответствии с полученной профессией, а ФИО1, в свою очередь, обязался соблюдать производственную и учебную дисциплину, освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия, сдать квалификационные экзамены, приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору на предприятии ОАО «РЖД» не менее трех лет. Приказом №336
бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №23 пгт. Могзон», директора государственного профессионального образовательного учреждения «Хилокское железнодорожное училище» и ФИО2, связанных с выдачей документов об образовании, по апелляционной жалобе представителя ООО «РЖД» на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 20 марта 2015 года, которым постановлено, исковые требования заместителя прокурора удовлетворить. признать аттестат о среднем(полном) общем образовании Б № от <Дата> на имя ФИО2 недействительным. признать свидетельство <адрес>0 от <Дата> о присвоении ФИО2 квалификации помощник машиниста электровоза недействительным. Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия установила: Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области безопасности движения железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что ФИО2 в период с <Дата> по <Дата> прошел обучение в ГПОУ «Профессиональное училище №3» по специальности «помощник машиниста электровоза», в связи с чем, получил свидетельство № о присвоении квалификации помощник машиниста электровоза, однако, при поступлении в
железные дороги» к Тугашеву И. А. о взыскании расходов на обучение. Заслушав доклад судьи Серегиной А.А., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Пичининой Т.В., Тугашева И.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.03.2018 года между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Тугашевым И.А. (ученик) заключен ученический договор № 54 (с лицом, ищущим работу) на профессиональное обучение по профессии « Помощник машиниста электровоза , Помощник машиниста тепловоза» на базе Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в период с 26.03.2018 года по 24.08.2018 года. По условиям договора исполнитель обязан предоставить ученику возможность получения предусмотренной Договором профессии, выплачивать Ученику в период обучения стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» в размере 11 163 рублей за полный календарный месяц, при условии успешного завершения обучения заключить с
