с исполнением должностных обязанностей; несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний председателя суда; предоставление председателю суда, судье недостоверной, неточной, недостаточной или необъективной информации; нарушение положений кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих суда. В соответствии со статьей 15 Федерального закона о государственной гражданской службе помощник председателя суда, судьи несет дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в случае исполнения им неправомерного поручения. Раздел 8. Порядок служебного взаимодействия помощника председателя суда, судьи в связи с исполнением должностных обязанностей Помощник председателя суда, судьи осуществляет взаимодействие: с судьями, администратором суда, начальниками структурных подразделений суда, а также государственными гражданскими служащими и работниками аппарата суда по вопросам , входящим в его компетенцию; с должностными лицами иных государственных органов, гражданами в соответствии с федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, регулирующими условия и порядок прохождения государственной службы, служебным контрактом и настоящим Типовым должностным регламентом; с председателями, заместителями председателей судьями других судов в пределах своей
Министерства аналитических, справочных и иных материалов (в том числе проектов докладов и выступлений) для мероприятий с участием Министра. Помощники (советники) Министра назначаются на должность на период исполнения Министром своих полномочий. Должности категории " помощники (советники)" предусматриваются в штатном расписании вне структурных подразделений. Полномочия Министра и заместителей Министра 1.9. Министр организует работу Министерства и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство функций, а также за реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, представляет Министерство в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, гражданами и организациями, подписывает от имени Министерства договоры и другие документы гражданско-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством Российской Федерации. 1.10. Заместители Министра представляют Министерство по отдельным вопросам сфер его деятельности, организуют и координируют осуществление функций Министерства в соответствии с настоящим Регламентом, приказом о распределении обязанностей между заместителями Министра (далее - распределение обязанностей) и иными актами Министерства, а также поручениями Министра.
протоколу допроса свидетеля от 03.09.2013 №165 ФИО12 (арбитражный управляющий ЗАО «КЗ «Петровский») на момент составления реестра кредиторов ЗАО «КЗ «Петровский» располагало оборудованием по производству кирпича, основные средства – производственные помещения (6, 7 штук, примерно 2 000 кв.м, земельный участок 4Га), балансовую сумму свидетель не помнил, оценочная стоимость больше 20 000 000 руб. (т.5, л.д. 94). Реестр требований кредиторов был закрыт примерно в январе 2012г. (т.5, л.д. 95). Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (заместитель директора, помощник по правовым вопросам ООО «Оренсал») общество было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «КЗ «Петровский», потому что первой и второй очереди не было, общество автоматически включилось в третью очередь. Кредиторская задолженность включается в третью очередь, как обеспеченная залогом, это привилегированное положение у кредитора (т.7, л.д. 62). Относительно приобретенного с торгов имущества должника апелляционный суд отмечает следующее. Из материалов дела следует, что ООО «Оренсал» приобрело с торгов при продаже посредством публичного предложения в счет погашения
собрании 20.10.2009 года выдана доверенность на имя ФИО6 (т.1 л.д.93). Сведения о проведенном 09.06.2010 года годовом общем собрании отражены в протоколе за №12, который в копии представлен в материалы дела (т.1 л.д.15-18). В соответствии с текстом протокола собрания, в нем приняли участие ФИО6 за себя, владельца 26 акций и по доверенности за ФИО10- владельца 22 акций, акционер ФИО5, владелец 26 акций. В качестве приглашенных на собрание лиц указаны: генеральный директор Общества ФИО4, его помощник по правовым вопросам ФИО9 и ФИО11 -представитель Общества. В протоколе отражены сведения о запрете, наложенном в качестве обеспечительных мер по спору, рассматриваемому судом по делу № А76-1059/2010, акционеру ФИО3 в любой форме распоряжаться обыкновенными акциями ЗАО «Ашатурсервис». В соответствии с протоколом собрания, в нем принимали участие 74 голоса при кворуме 74 акции (голоса), в связи с чем собрание признано правомочным. В повестку дня собрания были включены вопросы: -избрание лица, исполняющего функции счетной комиссии на собрании; -
Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области Кемеровской области к открытому акционерному обществу «Завод шахтного пожарного оборудования», г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области о взыскании 437 600,79 рублей при участии: от ГУ УПФ РФ в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области: ФИО1 – главный юрисконсульт (доверенность от 02.10.2006г., служебное удостоверение); от ОАО «Завод шахтного пожарного оборудования», г.Ленинск-Кузнецкий: ФИО2 – помощник по правовым вопросам (доверенность № 1 от 23.10.2007г., паспорт); Установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Завод шахтного пожарного оборудования», г.Ленинск-Кузнецкий (далее по тексту – страхователь, общество) 437 600,79 руб., из которых: 366092 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой
с указанием о необходимости его вручения компании «Сингента ФИО1» / Syngenta Participations AG по адресу: Schwarzwaldallee 215 CH-4058 Basel Switzerland), указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Согласно поступившему в материалы дела ответу компетентного органа Швейцарии, переведенное на немецкий язык определение Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2016 было вручено ответчику 26.10.2016. В свидетельстве о вручении также имеется указание на лицо, получившее определение суда от .06.2016 от имени ответчика (ФИО4, помощник по правовым вопросам компании). Таким образом, судебное извещение получено компанией своевременно, поскольку предварительное судебное заседание было отложено на 06.02.2017, а судебное разбирательство назначено на 16.05.2017 у ответчика имелось достаточно времени, что бы он мог подготовиться к своей защите. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что компания (правообладатель) была надлежащим образом извещена о начале судебного процесса и имела возможность принять в нем участие. Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания
2006г. Дело № А07-14920/06-Г-ИЭР Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2006г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2006г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Исаевой_Э.Р. при ведении протокола судебного заседания Исаевой Э.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Купир» к Башкирской республиканской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) о взыскании 299 867 руб. При участии в заседании представителей сторон: От истца ФИО1 представитель, дов. от 14.09.06г. От ответчика ФИО2 помощник по правовым вопросам дов.от 14.03.06г. УСТАНОВИЛ: ООО «Купир» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Башкирской республиканской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) о взыскании 299 867 руб. В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 247 028 руб. долг по договору № 25 от 09.06.04г., 52839 руб. пени в соответствии с п.4.4 договора. Удовлетворено ходатайство. В последующем, истец увеличил иск в части пени до 60917 руб., дополнительно заявил о возмещении судебных
явившихся лиц, участвующих в деле. Из отзыва АО «ТУРАНЛЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24 марта 2021 года АО «ТУРАНЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Возражают против взыскания суммы премий, заявленных в составе требований о взыскании заработной платы, указав, что приказы о премировании, утвержденные генеральным директором общества не подлежат принятию судом, поскольку начисление премии не соответствует трудовому вкладу работников, выполнено безосновательно и произвольно. Помощник по правовым вопросам в силу занимаемой должности не мог не знать о кризисном состоянии общества, в том числе не выплачивалась заработная плата работникам общества, должник не исполнял денежные обязательства перед кредиторами. Премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом, из-за финансового кризиса должник в лице общества не должен был принимать решения о выплате премии. Возражают относительно взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец, занимая должность помощника генерального директора по правовым вопросам
компенсаций при увольнении. Однако при увольнении ему вышеуказанные компенсации не выплатили, расчет полагающихся выплат к этому времени не был произведен. При этом расчеты с другими сотрудниками, работавшими вместе с ним, уволившимися в 2018 году, были произведены с учетом переработки за прошлые годы, а также с учетом отработанных ими ночных часов за 2018 год. На его вопрос, почему его не рассчитали в полном объеме, так же, как и других уволившихся коллег, ему обещали ( помощник по правовым вопросам Д.Н.В.), что издадут изменение в приказ о выплате переработки и включат его в число получающих компенсацию. Однако такого приказа так и не было издано. Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, по расчетам Отдела, составила 110 300,41 рублей. Ответчик неверно произвел расчет указанной компенсации за 2018 год, поскольку учитывал не фактическое время переработки, подтверждаемой табелями учета рабочего времени, графиками дежурств и справкой исх.
коммерческий директор ФИО3 уехали в отпуск. Им был издан приказ о проведении инвентаризации в АО «Туранлес». В феврале 2020 года он получил информацию, что ФИО3 подал иск на взыскание денежных средств в размере 27 млн. рублей, которые он, якобы, давал в займы АО «Туранлес». Защищая интересы АО «Туранлес» и для исключения внутреннего конфликта, им было принято решение о выдаче доверенности на предоставление независимым юристам ООО «УльтиматумЪ-ДВ». Также он отказался подписывать отзыв, который приготовил помощник по правовым вопросам ФИО6 25 февраля 2020 года он и главный бухгалтер ФИО7 должны были выехать в филиал ДОЗ «Восточный» для контроля и подведения итогов инвентаризации по филиалу. Но в выходные дни 24 февраля 2020 года, было проведено заседание Совета директоров, на котором временно приостановили его полномочия в должности генерального директора АО «Туранлес». Это сделано для скрытия реальных итогов инвентаризации. С этого момента на него стал оказывать давление участник ООО «Амурлес», бывший коммерческий директор АО «Туранлес»
