2014 - начале 2015 года инфляция в среднегодовом выражении в 2015 году пересмотрена с 5,1% до 6,7 процента. Это существенно снизило оценки реального роста социальных показателей и потенциала роста потребительского спроса. Кроме того, возможности повышения заработной платы будут ограничены установлением тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 5,1% сверх предельной величины базы для начисления страховых взносов. В целях снижения нагрузки на бюджетную систему скорректированы с понижением оценки роста заработной платы работников бюджетного сектора. Оплату труда целевых категорий работников федеральных бюджетных учреждений в 2015 году предполагается проиндексировать с 1 октября на уровень ожидаемой инфляции. С учетом невысоких возможностей регионов по поддержанию запланированного роста заработной платы работников бюджетного сектора, а также пропуска в конце 2014 года индексации заработной платы персонала, не затронутого указами Президента Российской Федерации, в 2015 году в условиях высокого инфляционного фона реальная заработная плата в бюджетном секторе сократится на 1,9 процента. Реальная заработная плата в
страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД. Учреждение, не оспаривая того, что предприниматель является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста. Из пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что аптечные организации, а также для индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающие единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в Фонд социального
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД. Учреждение, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста. Из пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в Фонд социального страхования - 0,0 процента. Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении
деле не имеется. Относимых и допустимых доказательств существенного изменения профессиональных и деловых качеств работника с момента предыдущей аттестации в 2018 году ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты аттестации истца, проведенной 21.01.2021, являются недействительными, понижение квалификационной категории работника в соответствии с приказом работодателя №18-к от 29.01.2021 является незаконным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать результаты аттестации ФИО1 от 21.01.2021 КОГАУК «Вятская филармония» недействительными. Признать понижение квалификационной категории ФИО1 на основании приказа №18-к от 29.01.2021 КОГАУК «Вятская филармония» незаконным. Взыскать с КОГАУК «Вятская филармония» в пользу муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд
результатами аттестации работника в 2018 году, когда истцу присвоили высшую категорию и работодатель считал это обоснованным и законным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты аттестации истца, проведенной {Дата изъята}, являются недействительными. В связи с чем, понижение квалификационной категории работника в соответствии с приказом работодателя {Номер изъят} от {Дата изъята}, является незаконным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО5 к КОГАУК «Вятская филармония» о признании результатов аттестации недействительными, о признании понижения квалификационной категории незаконным - удовлетворить. Признать результаты аттестации ФИО5 от {Дата изъята} КОГАУК «Вятская филармония» недействительными. Признать понижение квалификационной категории ФИО5 на основании приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} КОГАУК «Вятская филармония» - незаконным. Взыскать с КОГАУК «Вятская филармония» в
аттестации работника в 2018 году, когда истцу присвоили высшую категорию и работодатель не считал это незаконным. При таких обстоятельствах в совокупности суд приходит к выводу, что результаты аттестации работника, проведенной {Дата}, являются недействительными. В связи с чем, понижение квалификационной категории работника в соответствии с приказом работодателя {Номер}-к от {Дата}, является незаконным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО1 к КОГАУК "Вятская филармония" о признании результатов аттестации недействительными удовлетворить. Признать результаты аттестации ФИО1, проведенной {Дата} КОГАУК «Вятская филармония» недействительными. Признать понижение квалификационной категории ФИО1 на основании приказа {Номер}-к от {Дата} КОГАУК «Вятская филармония» незаконным. Взыскать с КОГАУК «Вятская филармония» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 600 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через
была установлена 1 квалификационная категория техника (по ключевой документации). Иного решения, в том числе о понижении квалификационной категории, аттестационная комиссия в отношении ФИО1 не принимала. Работник своего согласия на понижение квалификационной категории не давал. Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о понижении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ квалификационной категории с 1 на 2 без согласия работника, работодатель ФКУ «ЦУКС ДВРЦ МЧС России» нарушил положения трудового законодательства и трудовые права работника, поэтому такие действия работодателя не могут быть признаны законными. Указанные выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не имеет достаточного стажа работы в должности техника 2 категории , поэтому ему не может быть установлена квалификация <данные изъяты>, судебная коллегия не принимает во внимание в виду их несостоятельности. Соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работника требованиям должностных
