Понуждение к гарантийному ремонту насоса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Дженсер-Белгород-Сервис» о понуждении к выполнению гарантийного ремонта двигателя автомобиля LAND ROVER DISCOVERI 3, регистрационный номер <***>, в части замены блока цилиндров в сборе с заменой запасных частей одноразового использования. Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту частного экспертного учреждения Белгородского регионального центра судебных экспертиз (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, д. 12) ФИО3, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: Имеются ли технические неисправности в двигателе автомобиля LAND ROVER DISCOYERI 3 регистрационный знак <***> РУС? Если да, то какие? Какова причина возникновения неисправности в двигателе указанного автомобиля? Могла ли возникнуть неисправность в двигателе автомобиля ввиду неправильной работы турбонагнетателя и утечки моторного масла через уплотнения при его работе? Могла ли возникнуть неисправность в двигателе автомобиля ввиду неправильной замены 25.03.2009 в указанном автомобиле топливного насоса высокого давления? Являются ли выявленные неисправности производственным браком автомобиля, либо они

к ООО «Спецтрансинжиниринг» о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору № П1-15 от 10.04.2015г. в части выполнения капитального гарантийного ремонта двигателя марки F2CFA613*E, серийный номер 11Н00018179 трактора NEW HOLLAND T8 390. Определением арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2016г. назначена судебная экспертиза для выявления дефектов (недостатков, повреждений либо неисправностей) в двигателе марки F2CFA613*E, серийный номер 11Н00018179 трактора NEW HOLLAND T8 390, проведение которой поручено АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (<...>) эксперту ФИО5. По окончанию экспертизы в арбитражный суд поступило Заключение эксперта № 128/13 от 25.07.2016г. Производство по делу возобновлено. С учетом результатов судебной экспертизы истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика исполнить в натуре обязательства, вытекающие из договора № П1-15 на выполнение капитального ремонта двигателя, а именно провести гарантийный ремонт двигателя марки F2CFA613*E, серийный номер 11Н00018179 путем замены цилиндропоршневой группы в сборе, масляного насоса , коленчатого вала и

доверенности от 11.07.2018г. от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.10.2018г. от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018г. УСТАНОВИЛ: ООО "КОРПИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении "ВОДОКОМФОРТ" к производству гарантийного ремонта, ссылаясь на то, что ремонт оборудования был выполнен Ответчиком некачественно. Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что все услуги истцу были оказаны в соответствии с заключенным договором. Третье лицо против удовлетворения иска не возражало. Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда №13-06/2017/С от 13.06.2017г. (далее по тексту - Договор) в рамках которого был произведен ремонт насоса TPD 65-240/4 A-F-A-BAQE. 21.09.2017 г. Ответчик передал Истцу результат работы, что подтверждается актом выполненных работ N А000000088. Стоимость работ составила 48 568,60 (сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь, 60)

к ООО «СпецТрансИнжиниринг» о понуждении к исполнению обязательств в натуре по договору № П1-15 от 10.04.2015г. в части выполнения капитального гарантийного ремонта двигателя марки F2CFA613*E, серийный номер 11Н00018179 трактора NEW HOLLAND T 8390. Определением арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2016г. назначена судебная экспертиза для выявления дефектов (недостатков, повреждений либо неисправностей) в двигателе марки F2CFA613*E, серийный номер 11Н00018179 трактора NEW HOLLAND T 8390, проведение которой поручено АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (<...>) эксперту ФИО4. По окончанию экспертизы в арбитражный суд поступило Заключение эксперта № 128/13 от 25.07.2016г. Производство по делу возобновлено. С учетом результатов судебной экспертизы истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика исполнить в натуре обязательства, вытекающие из договора № П1-15 на выполнение капитального ремонта двигателя, а именно провести гарантийный ремонт двигателя марки F2CFA613*E, серийный номер 11Н00018179 путем замены цилиндропоршневой группы в сборе, масляного насоса , коленчатого вала и

и арифметических ошибок от 19.04.2018 принят отказ Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" от иска в части понуждения ответчика исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков выполненных работах на объектах: "Участок1 – транспортный узел на пересечении Оренбургского тракта и Фермского шоссе с учетом примыкания к развязке на Танковом кольце" в части восстановления зеленых насаждений согласно распоряжению и проекту (пересадка); "Участок 2 - транспортная развязка на площади Танковое кольцо"в части замены стекла в дверях лифта; "Участок 4 - транспортная развязка на пересечении Аметьевской магистрали и ул. Даурская со строительством тоннельного перехода через железнодорожные пути" в части дренажных отверстий в щитовой и бытовом помещении; "Участок 6 - транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и ФИО1" в части ремонта резервного насоса . Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворить частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань" в течение двух