Понуждение к заключению договора договор водоотведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и (или) сточных вод, но при этом фактически транспортировка осуществляется, возможно обращение другой стороны в суд с иском о понуждении к заключению соответствующего договора. Дополнительно отмечаем, что согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 80 Правил N 644 ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией. Заместитель директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и

подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении. 44. Техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения имеется при одновременном соблюдении следующих условий (за исключением подключения, осуществляемого в рамках уступки права на использование мощности (нагрузки): а) наличие свободной мощности (резерва мощности) на соответствующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; б) наличие резерва пропускной способности водопроводных и (или) канализационных сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема горячей или холодной воды и (или) отведение необходимого объема сточных вод для обеспечения требуемой заявителем мощности (нагрузки); в) сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения , единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, содержащих обязанности исполнителя по обеспечению водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты которых на дату

Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (г. Москва) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 08.07.2020 по делу № А81-1744/2019 по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (далее – общество) к акционерному обществу «Уренгойгорводоканал» (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, далее – водоканал) о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения на условиях истца, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении водоканала к заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг в отношении жилых помещений, расположенных в принадлежащих обществу многоквартирных домах (далее – МКД), на условиях, предложенных истцом, в том числе о применении тарифа «для населения» (п. 8 договора). В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее –

14.05.2020 по делу № А60-22029/2019 по иску акционерного общества "Уральский турбинный завод" к обществу "Промливнесток+" о понуждении к заключению договора, (третьи лица: открытое акционерное общество "Уральская водопромышленная компания", муниципальное унитарное предприятие "Водоканал"), установил: решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Промливнесток+" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора водоотведения от 01.12.2017, а также о том, что и ранее, до приобретения ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) сетей

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Согласно статье 421, пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно. К отношениям, связанным с горячим водоснабжением через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими

заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Поскольку в установленный законом срок (5 рабочих дней) ответчик в адрес истца новый проект договора не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с нормами статей 426, 548 ГК РФ, договор водоотведения отнесен к

фактическим обстоятельствам. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Согласно нормам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами Федерального закона № 416-ФЗ, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения » (далее - Правила № 644), и Постановлением № 645. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации

ответственностью «РайВодоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А43-25996/2021, по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к заключению договора и у с т а н о в и л : муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Арзамасского муниципального района» (далее – МУП «Водоканал» Арзамасского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» (далее – ООО «РайВодоканал») к заключению договора водоотведения (очистки сточных вод) в редакции истца. Суд первой инстанции решением от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «РайВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить

сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года № 11657/11). Руководствуясь положением статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему спору о понуждении заключить договор судом должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Условия договора поставки тепловой энергии № 40, договора холодного водоснабжения и водоотведения № 41, изложенные в предлагаемых истцом проектах, поставлены судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон, также предложено представить на обсуждение редакции условия договоров об оплате ресурсов со ссылками на нормы права, редакции пунктов 1.1, 2.1 договоров о предмете договора в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сочи. 02.11.2018 г. Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В., при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представителя истца ФИО6 – ФИО7, представителя ответчика МУП г.Сочи "Водоканал" ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к МУП г.Сочи "Водоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения, по иску ФИО4 к МУП г.Сочи "Водоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения , по иску ФИО6 к МУП г.Сочи "Водоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения, по иску ФИО3 к МУП г.Сочи "Водоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения, по иску ФИО2 к МУП г.Сочи "Водоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения, по иску ФИО1 к МУП г.Сочи "Водоканал" о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения, установил: Определением суда

водоотведению в п.г.т. Козулька статус гарантирующей организации для осуществления водоотведения на территории п.г.т. Козулька присвоен ООО «Агидель». Учитывая, что коммерческая организация полномочиями на понуждение потребителя к заключению публичного договора на водоотведение не обладает, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом публичный договор на водоотведение по адресу: п.г.т. Козулька, <адрес>, необходимо отказать. Вместе с тем, отсутствие у ответчика заключенного с истцом публичного договора на водоотведение не освобождает его от несения расходов по за оказанные услуги в порядке, установленном законодательством и в соответствии с тарифами на водоотведение для потребителей ООО «Агидель». Судом достоверно установлено, что и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что ФИО1 в период с 01.06.2015 по 31.01.2017 0.11.2016 не исполнял свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги водоотведения ХВС, ГВС в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО«Агидель» в размере 6919,45 руб. Правильность применения тарифов и начисления платы за

другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Пунктом 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, указано, что именно организация водопроводно -канализационного хозяйства обязана направить заявителю в срок 20 рабочих дней подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором. Из чего следует, что не направление организацией водопроводно-канализационного хозяйства подписанного договора о подключении (технологическом присоединении) является уклонением от его заключения. Следовательно, направление подписанного договора со стороны ООО «Арзамасский водоканал» будет являться заключением с его стороны данного вида договора. 30.05.2018г., поскольку ООО «Арзамасский водоканал» отказало в заключении договора о подключении, ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд с требованием, в соответствии с п.94 Правил водоснабжения и водоотведения , утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644, о

юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения (апартаментов) ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 20-23). Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU66302000/550/2017 от 21.07.2017, выданным Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области разрешение выдано на ввод объекта в эксплуатацию на здание гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на 1 этаже, расположенное по адресу: <...> строение 80 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:58 (л.д. 17-19). В перечень управляемых ООО «УК «ТЭН-СЕРВИС» многоквартирных домов с 01.12.2020 включен дом *** по ***. В указанном доме, признанном многоквартирным, наряду с жилыми помещениями расположены апартаменты. Судом установлено, что до 01.12.2020 ООО «УК «ТЭН-Сервис» выставляла истцам квитанции на оплату холодной и горячей воды, водоотведения , электроэнергии, содержание общего имущества. С