Понуждение к заключению договора собственника нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: 1. Судебное заседание по делу отложить на 08 апреля 2020 г. в 13 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 402, тел.: <***>. 2. Истцу представить доказательства принадлежности спорного нежилого помещения ответчику, нормативно обосновать требование о понуждении к заключению договора собственника нежилого помещения . 3 Ответчику представить отзыв на исковое заявление. 4. Сторонам: представить документы, отсутствующие в материалах дела, подтверждающие доводы и возражения сторон, принять меры к урегулированию спора. 5. Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников

Учитывая изложенное, суд полагает, что переход права собственности на предмет предварительного договора аренды к ООО "СТАМ" не влечет перехода к обществу обязанности по заключению основного договора на условиях предварительного договора №03/ПДА/01-23 от 17.12.2009г., стороной по которому ответчик не являлся. Кроме того, судом установлено, что на момент рассмотрения требования истца о понуждении к заключению договоров аренды спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности ООО «Сибрай»; в связи с чем, ООО "СТАМ" лишено объективной возможности распоряжения не принадлежащим ему имуществом. Вместе с тем, суд считает, что предварительный договор №03/ПДА/01-23 от 17.12.2009г., заключенный истцом с ООО «Стандарт», не являющимся собственником спорных нежилых помещений , не противоречит закону в связи со следующим. Использование юридической конструкции предварительного договора (в частности аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

договора на предложенных условиях, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям названных нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора. Понуждение ответчика к заключению договора на условиях, не соответствующих действующим на момент принятия решения нормативным актам, содержащим обязательные требования, является нарушением пункта 1 статьи 422 ГК РФ. В силу пункта 17 Правил № 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются: а) предмет договора (вид коммунального ресурса); б) дата начала поставки коммунального ресурса; в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса; г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса; д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений , в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям,

1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. В данном случае Общество не является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией, для которой заключение договора энергоснабжения является обязательным, в связи с чем Общество не обладает правом на понуждение ответчика к заключению такого договора. Ссылка подателя жалобы на положения пунктов 6 и 18 Правил № 354 является несостоятельной, поскольку из указанных норм также не следует, что управляющая организация имеет право обязать собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. Последствия незаключения собственником нежилого помещения названных договоров предусмотрены пунктом 6 Правил № 354. Довод подателя жалобы о том, что неисполнение Администрацией обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и предоставлению в адрес управляющей компании данных, указанных в пункте 18 Правил № 354, исключает возможность применения Обществом норм права, устанавливающих порядок определения объема

понуждении к уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома, к представлению интересов в отношениях с третьими лицами, к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества дома и к получению платы за содержание общего имущества, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Лик» о понуждении к уборке придомовой территории многоквартирного жилого дома, к представлению интересов в отношениях с третьими лицами, к заключению договора о содержании и ремонте общего имущества дома и к получению платы за содержание общего имущества. В обоснование иска в исковом заявлении и в дополнениях к нему истец указал, что с 2014 года он является собственником нежилого расположенного на первом этаже помещения офиса площадью 414 кв.м в <адрес>. В этом доме создано и осуществляет свои полномочия ТСЖ «Лик» (ответчик), который с сентября 2018 года прекратил уборку придомовой территории дома с восточной и южной сторон, не выполняет обязанности по представлению его интересов в отношениях с иными лицами, не

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «г. Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействующим (прекращенным) договора на передачу в аренду городских земель № 006613 от 31.12.2004, понуждении к заключению договора на передачу в аренду городских земель от 27 мая 2016 года № 243\2016-А путем заключения соглашения о присоединении к договору, по встречному иску ФИО7 к администрации ГО «г. Калининград» о понуждении к исчислению задолженности по арендной плате с 1 января 2016 года, понуждении к внесению изменений в проект договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, являются собственниками нежилых помещений в составе административно-торгового здания по <адрес>, под административно-торговым зданием образован земельный участок с кадастровым номером №, на который зарегистрирован договор на передачу в аренду городских земель от 27.05.2016 года №243/2016-А. Ответчики с заявлением о предоставлении

ФИО3, при секретаре Заверуха Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Фрунзенское» о понуждении заключения договора доверительного управления, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Фрунзенское» о понуждении заключения договора доверительного управления. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры г.Рязани, а также доли в праве общей долевой собственности в указанном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащей ей по праву собственности квартиры. Управление домом г.Рязани осуществляет ТСЖ «Фрунзенское», созданное собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. Нежилые помещения в доме оборудованы под офисы и сдаются ТСЖ «Фрунзенское» в аренду. Членом ТСЖ «Фрунзенское» ФИО1 не является. Общим собранием членов ТСЖ «Фрунзенское» от 30.03.2009 г. было принято решение о заключении с собственниками нежилых помещений дома договоров доверительного управления имуществом. 28.12.2009 г. ТСЖ «Фрунзенское» направило в адрес истца договор доверительного