КБК 18210202010061000160 (страховая часть) – 52.026,42 руб. и КБК 18210202020061000160 (накопительная часть) – 4.904,67 руб. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска решением № 6627 от 19.11.08г. отказала заявителю в осуществлении возврата, пояснив, что страховые взносы в ПФ не отвечают понятию налога и сбора и не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов. Налогоплательщик, не согласившись с решением № 6627 от 19.11.08г., обратился в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне перечисленные им платежи. Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском районе г.Ульяновска считает требование Банка обоснованным, однако, пояснило, что направило письмом от 20.11.07г. № 13/3-2647 с приложением АВИЗО по передаче денежных средств (4.904,67 руб. и 52.026,42 руб.) в Отделение ПФР по Самарской области. Ответ о приеме сумм поступил 09.01.08г. за № 10-3. Налоговый орган требования не признает, считает, что на момент вынесения решения № 6627 об отказе в осуществлении
Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В рассматриваемом случае, согласно извещению по форме кредит-авизо о выполнении 05.03.2014 кредитной операции, «сумма и валюта первичного платежа 83 448,50 ЕВРО», тогда как «сумма к зачислению 83 358,50 ЕВРО». Таким образом, у общества имелись
Федерации. Налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому налоговые органы не должны оценивать целесообразность, рациональность, эффективность или результаты экономической деятельности (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009г. № 8337/08). Указанное налоговым органом понятие «смена вывески» не является правовым, не опровергает в рассматриваемом случае совершение сторонами сделки по договору поставки. Довод МИ ФНС о правомерности отказа Обществу в возмещении НДС в связи с тем, что в бюджете не сформирован источник возмещения НДС также не принимается судом по следующим основаниям. Во-первых, утверждение МИ ФНС, что источник для уплаты контрагентом НДС в бюджет не сформирован, является неверным – ООО «Авизо » (правопреемник ООО «Заречье-Сервис») является действующим юридическим лицом, имеющим руководителя. У ООО «Заречье-Сервис» на 31.12.2011г. имелась кредиторская задолженность от ООО «Фабрика трикотажа «Заречье» в сумме 30 933 981,39 рублей, которая, в соответствии с 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передается правопреемнику.
Постановления Госкомстата РФ от 22.11.1996 №137 с изменениями от 04.03.2002). В разделе «Технологическая структура капитальных вложений» в пункте 4.2 определены понятия и перечень строительных работ. Выполненные строительно-монтажные работы для собственного потребления электроремонтным цехом № 12 и РСУ-14 (Ремонтно-строительное управление) отражены в данном перечне. В соответствии с п. 10 ст.167 НК РФ дата выполнения СМР для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующих объектов завершенного капитальным строительством. В связи с этим на дату принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством, в бухгалтерском учете делается запись по начислению НДС и уплате в бюджет, исчисленного со стоимости, по которой объект принят к учету. Налогоплательщиком представлены бухгалтерские документы к следующим актам рабочих комиссий по приемке в эксплуатацию: 1) площадки для хранения соли от 22.03.2005 – карточка счета 081 «Приобретение основных средств», авизо за июль-август 1993 года, за декабрь 1996 года, за март-апрель 1997 года, бухгалтерские справки соответствующих периодов. В данном акте работы
в личных целях, в том числе для ухода за собой» и также относятся к родовому понятию. Ссылки общества на недостоверность сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах компании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не наделяет Роспатент полномочиями по проверке подлинности и правильности перевода представленных ему на иностранном языке документов, а о фальсификации данных письменных доказательств обществом не заявлено, равно как и иным образом не опровергнуто содержание этих документов. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания названных доказательств недостоверными. Вопреки доводу заявителя, при принятии оспариваемого решения Роспатент обоснованно учитывал представленные компанией сведения из сети Интернет, поскольку по смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации скриншоты соответствующих сайтов могут являться письменными доказательствами по делу. Таким образом, судебная коллегия полагает, что, оценив содержание контракта от 28.01.2016 № 20160128, счетов-инвойсов, кредитовых авизо международных расчетов, уведомлений о международных платежах по кредиту по открытым счетам, Роспатент правильно установил, что
процессом лесозаготовки; в апреле 1981г. – 3 дн., указанных сторонами, как «зарил», поскольку фактически в лицевом счете за указанный период имеется запись не «3 дня зарил», а «13 зарпл.» (Т.1 л.д.238), указанное обозначение не отражает вид выполняемой истцом работы. Также не является обозначением вида выполняемых работ обозначение в лицевых счетах как «авизо» в мае 1986 г. – 10 авизо, в июне 1986г. – 3 авизо, в августе 1986г. – 4 (Т.2 л.д.22, 23, 25). Понятие «авизо » означает форму бухгалтерской справки, через авизо в бухгалтерском учете сообщаются сведения о внесении дебетовых и кредитовых записей, остатке денег на счете. Указанные периоды ответчиком исключены из страхового стажа истца необоснованно. Также суд считает необоснованным исключением ответчиком (поскольку, как он указывает, в лицевых счетах не имеется сведений о работе) из указанного страхового стажа истца периода в мае ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до 01.01.1992 в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало
