в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Таким образом, вышеуказанные показатели финансового анализа (коэффициенты) в данном случае не имеют правового значения при определении признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Между тем, если исходить из понятий неплатежеспособности и недостаточности имущества, указанных в норме Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то должник таким признакам не отвечал в силу следующего. Согласно представленному бухгалтерскому балансу ООО «Холдинг Давпон» по состоянию на 31.03.2010. стоимость его активов составляла 660,4 млн. руб., при том, что долгосрочные займы составляли 138 млн. руб., краткосрочные займы и кредиты составляли 417 млн. руб. Согласно данному балансу размер кредиторской задолженности не превышал стоимость активов. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2010. активы должника составляли 588,8 млн. руб., долгосрочные займы составляли 132,9 млн. руб., краткосрочные займы и кредиты 368,3 млн. руб., иная кредиторская задолженность 62,9 млн. руб., что также не превышало стоимости активов должника.
в налоговом периоде и суммой доходов вместо понятия задолженности, образовавшейся по взаиморасчетам, как и то, что сумма 378 912,77 руб. является задолженностью ФИО1 по договору займа, не нашли подтверждения в ходе выездной налоговой проверки. В письменных возражениях на доводы налогоплательщика (т. 3 л.д. 93) ответчик указал, что представленный заявителем в судебное заседание договор долгосрочного беспроцентного займа от 05.01.2001г. о передаче ФИО1 на банковский счет или в кассу Общества займа в суммах, необходимых для подкрепления расчетного счета Общества, и оплата обязательств Общества со своих счетов по письменным финансовым распоряжениям Обенщства, не предусматривает и не подтверждает, по мнению Инспекции, заем Общества ФИО1 Вывод налогового органа подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя за проверяемый период. Все документы имеют ссылки на договор передачи полномочий от 05.01.2001г., и не подтверждают наличие договора займа. Кроме того, в бухгалтерских балансах Общества за 2001-2004г.г. не включены показатели, отражающие кредиторскую задолженность Общества перед ФИО1, а в балансах за
момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Таким образом, вышеуказанные показатели финансового анализа (коэффициенты) в данном случае не имеют правового значения при определении признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Между тем, если исходить из понятий неплатежеспособности и недостаточности имущества, указанных в норме Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то должник таким признакам не отвечал в силу следующего. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2010. активы должника составили 588,8 млн. руб., долгосрочные займы составляли 132,9 млн. руб., краткосрочные займы и кредиты 368,3 млн. руб., иная кредиторская задолженность 62,9 млн. руб. Таким образом, сумма кредиторской задолженности не превышала стоимости активов должника. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2010. активы должника составляли 650 млн. руб., долгосрочные займы составляли 130,4 млн. руб., краткосрочные займы и кредиты 421,7 млн. руб., иная кредиторская задолженность 73,3 млн. руб., что также не превышало
сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. С учетом вышеизложенного, показатели финансового анализа (коэффициенты) в данном случае не имеют правового значения при определении признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Если исходить из понятий неплатежеспособности и недостаточности имущества, указанных в норме Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то должник таким признакам не отвечал в силу следующего. Согласно представленным в дело внешним управляющим бухгалтерским балансам по состоянию на 30.06.2010 активы ООО «Холдинг «Давпон» составляли 588,8 млн. руб., долгосрочные займы - 132,9 млн. руб., краткосрочные займы и кредиты - 368,3 млн. руб., иная кредиторская задолженность - 62,9 млн. руб.; по состоянию на 30.09.2010 стоимость активов должника составляла 650 млн. руб., при том, что долгосрочные займы составляли 130,3 млн. руб., краткосрочные займы и кредиты - 495 млн. руб.; по состоянию на 31.12.2010 балансовая стоимость активов - 617 млн. руб., при наличии
«Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 №260н (далее - ФСБУ «Представление отчетности»), активы и обязательства в бухгалтерском балансе представляются с подразделением на долгосрочные (внеоборотные) и краткосрочные (оборотные). В силу подпункта «а» и абз. 6 п. 27 ФСБУ «Представление отчетности»: активы субъекта отчетности классифицируются как краткосрочные, если предназначены для потребления, передачи (продажи) или обращения в денежные средства в течение 12 месяцев после отчетной даты; все прочие активы классифицируются как долгосрочные. Понятие «долгосрочной задолженности » в целях формирования форм бюджетной отчетности аналогично разъяснено Минфином России в письме от {Дата изъята} {Номер изъят}. Учитывая изложенное, под «долгосрочной задолженностью» следует понимать задолженность, по которой ожидается исполнение, при этом срок исполнения на отчетную дату должен превышать 12 месяцев. Таким образом, в бюджетной отчетности по состоянию на {Дата изъята} в качестве долгосрочной задолженности подлежит отражению задолженность, срок исполнения которой исчисляется с {Дата изъята}. Согласно Инструкции № 191 н: в разделе «Финансовые
