инстанции отказали в удовлетворении, указав, что действующее законодательство не содержит понятия "корректировка вида разрешенного использования земельного участка"; в материалах дела отсутствует документальное подтверждение реализации ФИО1 права на обращение в уполномоченный орган с заявлением, предусмотренным в пункте 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ. Адресованное комитету заявление предпринимателя от 23.11.2018 , на которое имеется ссылка в поданном в арбитражный суд заявлении, содержало предложения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и о подписании дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков от 09.04.2018 N 6899, N 6901. На момент принятия арбитражным судом к рассмотрению уточненных требований предпринимателя (определение от 02.04.2019) в Классификатор внесены изменения приказом Минэкономразвития России от 04.02.2019 N 44 (зарегистрирован в Минюсте России от 27.03.2019 N 54182), не предусматривающие такого вида разрешенного использования земельных участков как "Обслуживание автотранспорта"; код 4.9 Классификатора обозначает вид разрешенного использования земельных участков "Служебные гаражи " и содержит его описание. Доводы заявителя жалобы не подтверждают
города Шелехова от 20.01.11 № 3-рд, названное решение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2009 года. Изложенная в Решении Думы города Шелехова от 20.01.11 № 3-рд редакция п. 1.1.2. действует по настоящее время. Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, предприниматель указал на необходимость применения при расчете арендной платы за переданный по договору аренды земельного участка от 01.09.10 № Ю 78/10 земельный участок налоговой ставки 0,5% в связи с тем, что понятие "гараж " и "автостояночный комплекс" являются синонимичными понятиями, что разрешенное использование земельного участка "строительство автостояночного комплекса" не исключает размещение на предоставленном земельном участке гаражного кооператива. В соответствии с п. 1.1.2. Решения Думы города Шелехова от 30.10.08 № 125-рд "О земельном налоге", налоговая ставка 0,5% установлена в отношении земельных участков, предоставленных для размещения гаражных кооперативов – юридических лиц, являющихся некоммерческими организациями в виде объединения граждан, созданными в организационно-правовой форме потребительского кооператива. Суд первой инстанции правомерно сослался
требований, налоговый орган указал, что в соответствии с пунктом 3.1.3.58 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-СТ) термин «многоуровневая стоянка автомобилей» определен как здание для хранения автомобилей на разных этажах. Согласно подпункту 3.3 пункта 3 «Свода правил СП 113.13330.2016. Стоянки автомобилей (parkings)» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2016 № 776/пр, в редакции от 17.09.2019), понятие «гараж » определено как здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. В соответствии с подпунктом 3.18 пункта 3 «Свода правил СП 113.13330.2016. Стоянки автомобилей (parkings)» термин «стоянка автомобилей» (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) определяется как здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных
недостатков. Из содержания претензии следует, что истец просит ответчика расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением существенных недостатков выполненной работы и возвратить денежные средства уплаченные по договору. В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, судом по ходатайству сторон по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Из выводов эксперта отраженных в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выполненные работы по ремонту гаражей 45-44 (экспертом объедены в понятие гараж № л.д. 165) 44-43 (экспертом объедены в понятие гараж № л.д. 165) 55-57 (экспертом объедены в понятие гараж № л.д. 165), не соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно: - СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Имеются провал в покрытии у гаражей № (экспертом объедены в понятие гараж № л.д. 165), пустоты по двум сторонам всех гаражных боксов под бетонным покрытием, недостаточно уплотнен грунт. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие
должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права. Спорный металлический гараж не поставлен на кадастровый учет в качестве нежилого помещения, так как в силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" понятие «гараж », как вид объекта недвижимости отсутствует. Нежилому помещению не присвоен кадастровый номер, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. Кроме того, суд учитывает, что спорный металлический гараж расположен на землях общего пользования, на которых не предусмотрено строительство гаражного комплекса. Земельный участок собственником не формировался и не выделялся. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не предоставлено. Признание права собственности в порядке приобретательной давности на объект государственная регистрация права на который не возможна, по основанию
Администрацией городского округа Домодедово и ГПК «Пахра» расторгнут, по мнению суда не имеет правового значения (соглашение о расторжении - л.д.69), так как гараж построен в период действия договора аренды, по которому земля предоставлялась именно для строительства на ней индивидуальных гаражей (п.1.1. Договора - л.д. 61). Спорный гараж поставлен на кадастровый учет, в качестве нежилого помещения, так как в силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" понятие «гараж », как вид объекта недвижимости отсутствует. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер (кадастровый паспорт - л.л. 19,20, технический план - л.д. 30,31). Вместе с тем право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано (выписка из ЕГРН - л.д. 34). Истец предпринимал меры по оформлению права собственности во внесудебном порядке, которые результат не принесли (ответы на обращения истца - л.д. 23, 45-48) На основании изложенного, нежилое помещение, построенное истцом, по мнению суда, не обладает признаками самовольной
дела. Тот факт, что на текущий момент договор аренды между Администрацией городского округа Домодедово и ГПК «Пахра» расторгнут, по мнению суда не имеет правового значения, так как гараж построен в период действия договора аренды, по которому земля предоставлялась именно для строительства на ней индивидуальных гаражей. Спорный гараж поставлен на кадастровый учет, в качестве нежилого помещения, так как в силу ст. 8 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" понятие «гараж », как вид объекта недвижимости отсутствует. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер. Вместе с тем право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что следует из выписок ЕГРН. Истец предпринимал меры по оформлению права собственности во внесудебном порядке, которые результат не принесли (ответы на обращения истца - л.д. 25-29) На основании изложенного, нежилое помещение, построенное истцом, по мнению суда, не обладает признаками самовольной постройки, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь
следует, что ГСК № 19 не имеет в собственности недвижимого имущества. Все гаражные боксы принадлежат физическим лицам на праве, собственности, зарегистрированном в установленном порядке. Кроме того, гаражные боксы не находятся в оперативном управлении ГСК№19, а собственники гаражных боксов, не являются подчиненными председателя правления ГСК №19. ГСК № 19 как юридическое лицо не является субъектом данного правонарушения, а, следовательно, в действиях (бездействиях) отсутствует субъективная сторона правонарушения. В п. 130 Правил противопожарного режима в РФ отсутствует понятие «гараж ». Законодательством РФ в том числе вышеуказанным пунктом не запрещено нахождение собственников в своих гаражах, расположенных вне территории предприятий, то есть, указанное в акте проверки и предписании, проживание людей в гаражных боксах не образует объект правонарушения и объективную часть правонарушения, предусмотренную п. 130 ППР, а, следовательно, и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным. Кроме того, госинспектором ФИО3 нарушен порядок оформления результатов проверки в части составления Акта проверки. Акт, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение
