воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики. (п. 28 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ) 2. Понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 3. Понятие "парковка" используется в значении, указанном в Градостроительном кодексе Российской Федерации. 4. Понятия "государственныйзаказчик ", "муниципальный заказчик" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПО МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ МАРШРУТАМ РЕГУЛЯРНЫХ ПЕРЕВОЗОК
власти. При этом необходимо ввести понятия "отечественные товары (работы, услуги)" и "отечественные поставщики (подрядчики, исполнители)". Нормы статьи 11 законопроекта, предусматривающие отклонение всех конкурсных (тендерных) заявок, предложений, оферт или котировок, подлежат существенной корректировке. Такая правовая конструкция Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена, поскольку отклонение всех заявок, по сути, означает отказ организатора от проведения торгов. Порядок и последствия подобного отказа законодательством Российской Федерации урегулированы. Указанная статья законопроекта вступает в противоречие со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от проведения торгов возможен лишь в установленные сроки и с возмещением участникам торгов реального ущерба, причиненного таким отказом. Статьи 12, 13, 38 и другие, предусматривающие порядок заключения и расторжения государственных контрактов, выходят за пределы предмета рассматриваемого законопроекта, регулирующего порядок проведения торгов, и во многом противоречат соответствующим статьям Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьям 432, 433, 448, 450, 527, 528, 533 и 534. Право государственного заказчика расторгать государственные контракты по своей
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Путеводитель по контрактной системе. Вопросы применения ст. 3 - Государственные и муниципальные заказчики - Бюджетные учреждения, осуществляющие закупки - Участники закупок - Описание объекта закупки 1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрактная система в сфере закупок) - совокупность участников контрактной системы в сфере закупок (федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органы исполнительной
одностороннем порядке, а также виды и пределы ответственности (статьи 9 и 19.2 Закона). Наличие у третейских судов компетенции по этим вопросам Законом не предусмотрено, оснований для расширительного толкования понятия «суд» не имеется. В связи с этим императивные требования Закона о размещении заказов не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при размещении заказов, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью контрактов, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства. Компетенцию третейских судов по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий контрактов, не представляется возможным признать и на том основании, что вопросы заключения, изменения, исполнения, расторжения и недействительности одного и того же контракта связаны между собой единством правоотношения и подчинены единому правовому регулированию. Немотивированный выбор государственнымзаказчиком и внесение им в проект контракта конкретного постоянного действующего третейского суда является нарушением требований Закона о размещении заказов и Закона о третейских судах, не способствует прозрачности и противодействию
обстоятельства. Между истцом (поставщик, прежняя организационно-правовая форма - Федеральное государственное унитарное предприятие) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор поставки комплектующих изделий для самолетов ТУ-160/ТУ-22МЗ от 21.10.2016 №099/П/068/2016/93-104-2017 и во исполнение указанного договора отдельные контракты от 25.11.2016 №1618187319561442208021781/1 на сумму 5 390 976 руб. 32 коп., от 25.07.2017 №1418187327032010104000204/2 на сумму 476 122 руб. 92 коп., от 25.07.2017 №1619187323891442208022952/3 на сумму 238 061 руб. 46 коп. В разделе 1 рамочного договора от 21.10.2016 содержится понятие «государственный заказчик » - это Министерство обороны Российской Федерации, выступающее в роли заказчика по Государственным контрактам, заключенным между ПАО «Туполев» и Министерством обороны Российской Федерации, в рамках которых выполняются поставки по данному договору. Указанные контракты заключены во исполнение следующих государственных контрактов: -№1618187319561442208021781 от 31.03.2016, заключенному между ответчиком и третьим лицом - Министерством обороны РФ, -№1418187327032010104000204/Н/4/01-14-ДОГОЗ от 24.09.2014, заключенному между ответчиком и третьим лицом - Министерством обороны РФ, -№1619187323891442208022952 от 20.12.2016, заключенному между ПАО «ОАК» и
денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения В силу ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд. При этом в данной статье раскрывается понятие «государственный заказчик » - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки. ПАО «НК «Роснефть» не является государственным заказчиком и не праве заключать
№ 93 от 22.12.2009 о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по нему в полном объеме, не могут быть применены в данном случае, так как возникшие в 2010 году обязанности ОАО «ИСК ЯНАО» по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на нужды строительства здания архива, были исполнены им в полном объеме. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2011 № 537-П в Правила были внесены изменения. Так, с 03.08.2011 понятие государственный заказчик Адресной программы было исключено. Ответчик ввиду произошедших изменений являлся главным распорядителем средств окружного бюджета по Адресной программе. Государственными заказчиками объектов Адресной программы теперь могли быть только казенные учреждения, являющиеся получателями средств окружного бюджета по Адресной программе. Согласно п. 6.4 Правил (в ред. Постановления Правительства ЯНАО от 28.07.2011 № 537-П) государственные заказчики объектов Адресной программы принимают бюджетные обязательства в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных контрактов, иных договоров, заключенных по
№ № 597/03, 596/03 от 17.05.2011 была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено, что заказчиком на сайте была опубликована документация об аукционе в полном объеме, включая проектно-сметную документацию. Указания на нарушение государственным заказчиком части 4 статьи 41.6 Закона 94-ФЗ данное решение не содержит. Резолютивная часть решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.05.2011 также не содержит ссылки на нарушения со стороны государственного заказчика. Вместе с тем, законодатель разделяет понятие «государственный заказчик » и понятие «комиссия по размещения заказов» с различием функций полномочий и мер ответственности (статья 4, 7 Закона 94-ФЗ). Таким образом, опубликованная документация об аукционе, в состав которой входит проектно-сметная документация, содержала исчерпывающие сведения с детальным описанием работ, спецификации с наименованием, техническими характеристиками и количеством оборудования и материалов. Отсутствие дополнительного указания «максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться» не могло препятствовать участнику аукциона указать в первой части
указывается данные о потерпевшем, а также характере и размере вреда, причиненного преступлением. Следствие полагает, что действиями ФИО1 причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа. Государство – Российская Федерация действует в общественных отношениях, в т. ч. в отношениях в сфере государственного оборонного заказа не непосредственно, а в лице конкретного уполномоченного органа. Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» дано понятие государственного оборонного заказа, понятия государственного заказчика государственного оборонного заказа, головного исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу и т.д. В предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют сведения о конкретном лице, уполномоченном действовать от имени государства, являющимся либо государственным заказчиком, либо федеральным органом в области обороны, либо контролирующим органом, либо головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, которому непосредственно совершенными ФИО1 действиями причинен вред, и которое является непосредственно потерпевшим лицом от совершенного общественно-опасного деяния. В чем заключался именно «существенный» характер причиненного
вывод, что обязанность по размещению информации о контрактах, предусмотренная ч.3 ст.103 Закона №44-ФЗ, входит в функции ФИО1 Однако, из представленных в материалах дела доказательств нельзя сделать вывод о вине ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Пунктом 4.8 Положения об отделе, в функции отдела входит размещение информации только о государственных контрактах. Понятие государственного контракта предусмотрено п.1.5 Положения, понятие государственного контракта также определено п.1 ст.525 ГК РФ, п.1 ст.763 ГК РФ, п.8 ст.3 Закона №44-ФЗ. Понятиегосударственногозаказчика содержится в п.5 ст.3 Закона №44-ФЗ. ИАиЭ СО РАН не является государственным заказчиком и не включен в число государственных заказчиков Постановлением Правительства РФ. Т.о. указанный контракт не относится к государственным контрактам. Работодателем не определены функции и обязанности контрактного управляющего. В соответствии с п.4 ст.38 Закона №44-ФЗ в функции и полномочия контрактного управляющего не входит обязанность по размещению информации о заключенных контрактах в системе ЕИС. Кроме того, на ФИО1 не оформлено право на использование
