Федерации, но и в соответствии с нормами его Общих положений, в том числе установленными в главе 3 "Административное наказание". В ней предусматривается положение, согласно которому административный штраф может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 3.5). Вместе с тем в Общих положениях КоАП Российской Федерации не содержится норм, конкретизирующих понятие стоимости и способы ее определения для целей назначения административного наказания в виде штрафа. В Особенной части КоАП Российской Федерации в тех составах административных правонарушений , в которых административный штраф определяется исходя из стоимости предмета административного правонарушения (например, статья 7.27, часть 2 статьи 8.17), законодатель не дает какого-либо специального определения понятия стоимости. Лишь в некоторых случаях стоимость как критерий определения штрафа конкретизируется: данное понятие используется в специальном значении, с учетом особого характера предмета правонарушения - топливо (статья 9.17), внутренние и внешние ценные бумаги (статья 15.25). Положения об
принципа. При установлении запрета на работу в организации родственников на условии их прямой подчиненности друг другу может быть дано точное определение понятия "родственники", то есть четко определен круг лиц, на которых распространяется действие данного запрета. Таким образом, кодекс этики и служебного поведения может не только декларировать определенные ценности, принципы и стандарты поведения, но и устанавливать правила и процедуры их внедрения в практику деятельности организации. 6. Консультирование и обучение работников организации При организации обучения работников по вопросам профилактики и противодействия коррупции необходимо учитывать цели и задачи обучения, категорию обучаемых, вид обучения в зависимости от времени его проведения. Цели и задачи обучения определяют тематику и форму занятий. Обучение может, в частности, проводится по следующей тематике: - коррупция в государственном и частном секторах экономики (теоретическая); - юридическая ответственность за совершение коррупционных правонарушений ; - ознакомление с требованиями законодательства и внутренними документами организации по вопросам противодействия коррупции и порядком их применения в деятельности организации
стадии исполнения судебного акта по правилам Кодекса об административном судопроизводстве РФ. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 133. Административные правонарушения: понятие, признаки, состав. Административное расследование: понятие, процедура проведения. 134. Административное наказание: понятие, классификация административных наказаний. Административная ответственность юридических лиц (коллективных субъектов) и индивидуальных предпринимателей. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности. Проверка адвокатом соблюдения правил назначения административного наказания. 135. Оценка адвокатом законности протокола об административном правонарушении. Основания для признания протокола недопустимым доказательством. 136. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: виды, основания и порядок применения. Анализ адвокатом правомерности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 137. Виды административных наказаний: административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения , лишение специальных прав, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. 138. Деятельность адвоката в суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях. 139. Участники производства
Вопреки вышеизложенному, состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги, что влечет возможность произвольного начисления индивидуальному предпринимателю недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем, возможность применения специального налогового режима в виде патентной системы налогообложения должна устанавливаться в соответствии с целями, которые преследовал законодатель, и результатом экономической деятельности налогоплательщика. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при существенном нарушении норм материального права в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2020 № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения . Требование Корчагина А.В. в указанной части
вид продукции описан как лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм. Таким образом, из описания ТН ВЭД следует тождественность понятий, предусмотренных товарным кодом 4407129100, и понятия пиломатериал (доска), закрепленного в иных нормативных актах. Кроме того, из материалов дела следует, что указанный в документах вид товара произведен из ели, то есть из хвойных пород древесины. Каких-либо расхождений в этой части таможенным органом не выявлено. Поскольку ни одно из указанных в п. 4.1.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (ред. от 30.10.2020), производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено за отсутствием события правонарушения. Также заявитель считает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. Таможенный орган в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного
совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения . При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности
данный продукт за другой; - раздел «Введение» ГОСТ 52335-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Термины и определения», в части изменения понятия «Сидр» с нарушением объема и содержания данного понятия, определенных в Стандарте. Дело об административном правонарушении рассмотрено врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования 21.10.2020, в присутствии представителей Общества. По результатам рассмотрения вынесено постановление (том 1 л. д. 40), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за совершение деяния, изложенного в протоколе об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей. Помимо этого 21.10.2020 ответчик выдал заявителю представление по делу № 0401/280720/03279 (том 6 л. д. 9), которым обязал законного представителя Общества принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения , а также по недопущению нарушений действующего законодательства в дальнейшем. Общество оспаривает указанные выше постановление о привлечении его к административной ответственности и представление от 21.10.2020 в судебном порядке. Частично
аперитивы, бальзамы, коктейли, джины. Ликеры в силу указанного ГОСТа не относятся к ликероводочным изделиям. ГОСТ 33880-2016 «Межгосударственный стандарт. Напитки спиртные. Термины и определения» (далее – ГОСТ 33880-2016 также разделяет понятия ликероводочных изделий и ликеров. В силу части 3 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому проставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона. В выданной обществу лицензии ликеры отсутствуют. Следовательно, данная продукция производится и находится в обороте без лицензии, что образует состав административного правонарушения , предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Возражая против привлечения к административной ответственности, общество указало, что из статьи 2 Закона № 171-ФЗ не усматривается, что ликеры являются самостоятельным
правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Действующее административное законодательство не содержит понятия малозначительности административного правонарушения. В соответствии с формулировкой Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10 от 2 июня 2004 г. также рекомендовал арбитражным судам при квалификации правонарушения в качестве малозначительного исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, имея в виду, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных
и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (подпункт 8 пункт 1 статьи 4). Понятие внешнеторговой деятельности, импорта и экспорта приведены также в статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Согласно названной правовой норме участниками внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью. Внешнеторговая деятельность, связанная с табачной продукцией, является лицензируемым видом деятельности, следовательно, участниками такой деятельности, подлежащими административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , являются физические и юридические лица, обязанные в силу закона иметь лицензию на данный вид деятельности. Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года, установлено, что внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в
