в совместную собственность). При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не рассматривает семью в целом как субъект налоговых правоотношений и не предполагает взыскание с супружеских пар налогов в большем размере, чем это имело бы место, если бы пара не состояла в зарегистрированном браке, а равно не устанавливает специальное значение понятия "совместная собственность супругов" и не предусматривает какие-либо особенности или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности. Из жалобы следует, что применение налоговым органом и судами общей юрисдикции в налоговых правоотношениях понятия "совместная собственность супругов" как неравнозначного содержащемуся в гражданском и семейном законодательстве понятию "совместная собственность супругов" послужило поводом для отказа И.А. Астаховой в предоставлении налогового вычета на том основании, что 2 564 акции являются именными и зарегистрированы на В.И. Астахова, который до дня своей смерти являлся субъектом налоговых правоотношений, в связи с чем право собственности у И.А. Астаховой возникло лишь
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и другое оборудование; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Пункт 2 Правил закрепляет понятия, используемые в целях Правил. Определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения включает плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 154). Плата устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения, позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству . Так, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 249 предусматривает обязанность участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его
иска ООО фирма «ВиС» к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области о признании права владения и пользования, как своим собственным, нежилым цокольным (подвальным) помещением, расположенным по адресу: <...>, площадью 600 кв.м. отказано. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.06.2004 г. решение суда от 30.04.2004 г. оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции в постановлении указано, что владение и пользование спорным помещением ИЧП ФИО3 «Фирма Континент» является неосновательным (л.д.20). Понятие «имущество» в гражданском законодательстве охватывает вещи, имущественные права и имущественные обязанности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). ИЧП ФИО3 «Фирма Континент» при передаче спорного объекта в январе 1994г. не обладало никакими юридическими действительными имущественными правами на спорное недвижимое имущество. Оформленное актом от 04.01.1994 решение о передаче истцу в составе основного фонда (цокольный этаж, расположенный по ул. Луначарского, 133, права пользования помещением принято без участия собственника данного имущества. Представленные по делу доказательства, в обоснование заявления, противоречат статье
доводы о нарушении при проведении оценки требований действующего законодательства не приведены. В соответствии с Правилами бухгалтерского учета, действовавшими в рассматриваемый период права арендатора по договорам длительной аренды недвижимого имущества не подлежали отражению в составе активов в балансе организации по какой-либо строке. Доказательства фактического отражения должником стоимости имущественного права в составе основных средств, краткосрочных либо долгострочных финансовых вложений в материалы дела также не представлены. Исходя из положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «имущество» в гражданском законодательстве включает в себя, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в целях определения наличия признака недостаточности имущества, раскрываемого статьей 2 Закона о банкротстве, действительная стоимость имущества должника подлежит определению с учетом стоимости имевшихся в соответствующий период у должника имущественных прав, имеющих стоимостную оценке и не подлежавших отражению непосредственно в составе балансе должника. Следовательно, при оценке наличия либо отсутствия у ООО
№БС-4-21/6581@). Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Исключением выступают случаи прямого указания законодателем в пункте 1 ст.130 ГК РФ на вид объекта, который хотя и не подпадает под понятие недвижимого имущества, но подлежит признанию таковым в силу прямого указания на него (воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания). Таким образом, единственные нормативные идентификационные признаки недвижимости определены в статье 130 ГК РФ, закрепляющей наряду со свойством прочной связи объекта недвижимости с землей признак невозможности перемещения объекта в пространстве без причинения его назначению несоразмерного ущерба. Критериев для определения того, что представляет собой прочная связь с землей, в каком случае будет выражена несоразмерность ущерба при перемещении, налоговое, гражданское и отраслевое энергетическое законодательство не содержит. Отнесение объекта к движимому имуществу производится с учетом конструктивных особенностей объекта и возможности его собрать и разобрать для переноса, а также состава соединительных деталей, из которого можно определить возможность переноса объекта в
Пунктом 1 статьи 11 НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. В спорном периоде и в настоящее время правовой режим недвижимого имущества законодательством о налогах и сборах не урегулирован. Поскольку налоговое законодательство не раскрывает понятие «движимое/недвижимое имущество», с учетом положений статьи 11 НК РФ значение данного термина подлежит применению в соответствии с гражданскимзаконодательством . При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Из данной нормы следует принцип определенности налогообложения, в том числе для налога на имущество
, которая официальным источником толкования норм материального права не является и правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Таким образом, безналичные денежные средства представляют собой обязательственные права требования, охватываемые понятием «имущество», на которое при наличии коррупционной составляющей может быть обращено взыскание в порядке подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией, включающими в себя возможность изъятия по решению суда любых активов, превышающих законные доходы, происхождение которых разумным образом не обосновано. Ссылки на неправомерное привлечение к ответственности юридических лиц за нарушение законодательства о противодействии коррупции, содержащиеся в апелляционных жалобах, также отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. В нарушение требований статьи 13.3 Федерального закона от № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответчики АО «Рольф»,
