не мог быть квалифицирован судом как лицензионный договор и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления № 5/29, применению не подлежали. Предъявляя иск на основании статьи 1300 ГК РФ, истец указывал на то, что на переданных ему по договору произведениях в правом нижнем углу содержится информация: gelio-nsk.liveyournal.com|gelio@inbox.ru, которая при размещении на сайте ответчика была удалена. В статье 1300 ГК РФ содержится регулирование, посвященное информации об авторском праве, пункт 1 определяет для целей данной статьи содержание понятияинформации об авторском праве. Так, в силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данные положения закреплены
5), и одновременно указывая на то, что «документы представленные Итальянской таможенной службой в соответствии с Соглашением являются официальными» (т. 3, л. д. 5). Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики установлено, что компетентными органами Сторон в области валютного контроля и контроля за экспортно – импортными операциями являются: со стороны Российской Федерации, в числе прочих, Государственный таможенный комитет РФ, со стороны Итальянской Республики – Департамент таможен и косвенных налогов. Понятие информации дано в п/п. «а» п. 1 ст. 3 Соглашения – любые известные данные, детали, сведения, которые могут прямо или косвенно касаться операции «отмывания» или использования денежных средств, имущества или других доходов, полученных незаконным путем, согласно определениям, содержащимся в соответствующем законодательстве. Учитывая, что информацию, предоставленную Итальянской таможней, следует расценивать как официальный документ, оснований для доначисления российскому предприятию таможенных платежей, у таможенного органа не имелось, так как компетентным органом сообщено об отсутствии деловых отношений между фирмой
этажами), расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения требований). Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья» (далее – ООО «Недвижимость Приморья») обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению третьего лица, информация, размещенная ООО «РБ Системс» по адресу: <...>, не является рекламной, а подпадает под понятие информации , обязательной к размещению в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и ее размещение не требует согласования с собственником помещения. В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «У.М.» на апелляционную жалобу, в котором истец ссылается на договор аренды помещения, в приложении к которому установлены условия размещения ответчиком рекламных вывесок, их размер, расположение на фасаде здания, что подтверждает факт размещения на стенах здания именно рекламных вывесок. Поскольку
требований Банка ВТБ 24 (ПАО) отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» четко разграничивает понятие «информации », которая размещается в местах оказания услуг, и «условия», содержащиеся в конкретных договорах с потребителями. В утвержденной Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицом прав (требований) по договору» и предусматривает возможность изложения содержании данного условия по усмотрению сторон договора. В представленных в рамках проверки договорах с потребителями согласовано условие об отсутствии запрета на уступку прав требования. Податель жалобы указывает, что доказательств того, что
передачи предусмотренных судебным актов документов в непосредственно в бумажной форме. Также судом первой инстанции необоснованно возложена на заявителя обязанность доказать, что большой объем документов невозможно единовременно передать. Сделав вывод о том, что требования заявителя фактически направлены на изменение предмета исковых требований, суд вышел за пределы компетенции. При оценке судом предмета поданного заявления необходимо исходить из того, предметом права на информацию о деятельности общества являются сведения, представляющие из себя нематериальный актив. Суд первой инстанции подменил понятие информации понятием документа, необоснованно лишив должника права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания. Суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу должника о наличии предусмотренного законом альтернативного способа исполнения Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей
Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения. Принимая во внимание, что согласно ст.18 данного закона результаты государственной экологической экспертизы оформляются заключением, объем и характер информации, подлежащий предоставлению Управлением Росприроднадзора по Ивановской области по запросу ФНПР Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» ограничен содержащимися в заключении сведениями. Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что заявитель, требуя направить копию протокола заседания, при этом ошибочно толкует понятие информации о деятельности государственного органа со ссылкой на Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку протоколы заседания экспертной комиссии не являются той информацией, предоставление которой регулируется указанным Законом. Предоставление протокола заседания членам экспертной комиссии не свидетельствует об обязанности направления протокола общественному объединению, поскольку законом это не предусмотрено. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что положения Закона №174-ФЗ являются специальными
ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, отнесена к понятию «банковская тайна» и охраняется федеральным законодательством. Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена ответственность за мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Статьей 5 данного Закона, определяющей понятие информации как объекта правовых отношений, предусмотрено, что в состав информации входит, в том числе информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Информация, доступ к которой не может быть ограничен, указана в ч. 4 ст. 8 данного Закона, и к такой информации не относится информация, предполагающая различные способы и схемы по обналичиванию денежных средств, влекущие уход от уплаты налогов и сборов. На основании изложенного, просит признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию,
распространением запрещенной информации. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ). Статьей 5 данного Закона, определяющей понятие информации как объекта правовых отношений, предусмотрено, что в состав информации входит, в том числе информация, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается. Информация, доступ к которой не может быть ограничен, указана в ч. 4 ст. 8 данного Закона, и к такой информации не относится информация, предполагающая различные способы подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, бланков. На основании изложенного, просит признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, размещенную по адресу: https://www.garantexpress.ru/home/novosti/poluchit-spravku-2-ndfl-stalo-prosche/. Дело на
