уже прошли аттестацию в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора, не подлежат аттестации в связи с принятием приказа N 714 до истечения срока действия текущего удостоверения об аттестации. 3.5. В соответствии с пунктом 11 Положения-1 аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Ростехнадзора (ЦАК, ТАК). Согласно пунктам 20 и 21 Положения-1 в ТАК и ЦАК Ростехнадзора аттестацию проходят "иные лица по решению председателя ЦАК или его заместителя". Понятие "иные лица " в Положении-1 не раскрыто, не установлены критерии, на основании которых председатель ЦАК или его заместитель определяют таких "иных лиц" и необходимость прохождения ими аттестации, что на практике может приводить к произвольному (избирательному) применению положений нормативного акта в отношении субъектов предпринимательской деятельности по вопросам аттестации специалистов поднадзорных организаций. Также остается неясным, могут ли специалисты организаций, которые должны проходить аттестацию в ЦАК в соответствии с положениями нормативного акта, пройти аттестацию в ТАК по решению
помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 4 этой же статьи). Между тем законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, закрепляя в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. При этом понятия иных лиц , имеющих право на оказание юридической помощи, не раскрывается, следовательно, с учетом приведенных выше норм Конвенции и Регламента, права осужденного обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека у суда апелляционной инстанции имелись основания для признания таким лицом ФИО2, в отношении которой в материалы дела представлена соответствующая доверенность административного истца и письменное сообщение от 3 июля 2019 года за подписью Секретаря ЕСПЧ по жалобе ФИО1 против России № 8011/19, адресованное на
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) с согласия энергоснабжающей организации. Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее -Правила), содержат понятие «иные лица » и определяют их права. В частности, в соответствии с пунктом 21 Правил условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, являются существенными условиями договора холодного водоснабжения. Согласно пункту 26 Правил условия отведения (приема) сточных вод иных лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, являются существенными условиями договора водоотведения. Между тем, изучив позиции сторон суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего: Согласно п.5.1 Договора договор
случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании вынесенного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-14606/2020 определения от 18.08.2020г. о принятии обеспечительных мер, которое подлежит немедленному исполнению. В указанном определении о принятии обеспечительных мер и выданном на его основании исполнительном листе указано: «запретить Муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» г. Иркутска и иным лицам». ИП ФИО1 в данном случае подпадает по понятие «иные лица ». Актом о совершении исполнительных действий от 25.08.2020 установлен факт использования торгового места ИП ФИО1, имеется договор аренды торгового места № 450 от 14.08.2020 между Муниципальным унитарным предприятием «Центральный рынок» г. Иркутска и ИП ФИО1 В связи с чем требование от 25.08.2020г. выдано ИП ФИО1 законно. А поэтому суд пришел к выводу, что требование вынесено судебным приставом-исполнителем и вручено ИП ФИО1 законно и обосновано. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №13140/20/3852-ИП. Суд не
документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Выданная ФИО4 доверенность представляет ФИО1 право совершать юридически значимые действия от имени ФИО4, но не свидетельствует о праве оказывать квалифицированную юридическую помощь. Доводы административного истца относительно представления ФИО1 его интересов в ЕСПЧ несостоятельны, поскольку жалоба ФИО1 принята к производству ЕСПЧ, ей присвоен порядковый номер №. Федеральным законом от 31.05.2002 № 62-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уместен при рассмотрении настоящего дела, так как разъясняет понятие «иные лица , имеющие право оказывать юридическую помощь». Указанный закон регламентирует вопросы и порядок предоставления юридической помощи в том числе, в рамках представления интересов в ЕСПЧ. Административным истцом ведется переписка в закрытых конвертах с представителем его интересов в ЕСПЧ ФИО1 В соответствии со ст. 89 ч. 4, ст. 12 ч. 8 УИК РФ ФИО4 имеет право получения правовой помощи от представителя, который на законных основаниях представляет его интересы в ЕСПЧ. ФИО1 является представителем ФИО4, административным
или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в Европейский Суд по правам человека, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. При этом круг иных лиц, подпадающих под используемое законодателем понятие «иные лица , имеющие право на оказание юридической помощи», УИК Российской Федерации не установлен, требования к таким лицам в законодательстве Российской Федерации нормативно не закреплены. Вместе с тем законом не предусмотрен бесконтрольный допуск к оказанию юридической помощи всех желающих или желаемых самим осужденным лиц, иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а также в предусмотренных законом случаях оказание юридической
