надзорных функций не поставлена законодательством в зависимость от привлечения лица к административной ответственности. Понятие срок давности привлечения к административной ответственности применяется исключительно в рамках административного производства. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит понятие «срок давности выдачи предписаний», а, следовательно, выдача предписаний осуществляется в рамках законодательно установленных процедур в целях эффективного и обоснованного исполнения контрольно-надзорных полномочий Банка России. Предписание Банка России является одним из предусмотренных Законом правовых инструментов Банка России, применяемых в целях предотвращения и пресечения нарушений законодательства, регулирующего корпоративные отношения в акционерных обществах, в том числе, по вопросам приобретения ценных бумаг (статья 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статья 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»). Предписания по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, направляются, в том числе, по итогам рассмотрения жалоб и обращений граждан и организаций, по результатам проверок
то требует законодательство, о том, что судебные споры общество рассматривает в качестве рисков, административный орган узнал только из жалобы общества, «условные факты хозяйственной деятельности» являются иным понятием. - Каких-либо сведений о выплате вознаграждения (компенсации расходов) лицам, входящим в состав Совета директоров общества и не состоящим с ним в трудовых отношениях (не являющихся работниками заявителя), информации о сумме компенсации расходов членов органов управления в течение отчетного года, годовой отчет за 2012 год не содержит, что является нарушением требований пункта 8.2.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 № 11 -46/пз-н. - Довод общества о том, что оно обязано указывать на соблюдение Кодекса корпоративного поведения в отчете только в случае его принятия, основан на неверном толковании норм права . - В действиях общества отсутствует малозначительность. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии приказа Центрального Банка
и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 - «Прибыль от предпринимательской деятельности». При этом определение понятия «дивиденды» в Соглашении между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (том.59 л.д.1-23) полностью соответствует определению понятия «дивиденды» в Конвенции. Таким образом, письмо Министерства финансов подтверждает, что не всякий доход от права на участие в прибыли может рассматриваться в качестве дивидендов. На этом основании положения Конвенции о дивидендах могут применяться только к доходам от корпоративныхправ . В свою очередь, корпоративные права вытекают из участия в хозяйственной деятельности и управлении какой-либо компании (юридического лица).ОАО «Ростелеком» является акционерным обществом. Согласно ст.25 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов
Таким образом, понятию «отчет о прибылях и убытках» соответствует понятие «отчета о финансовых результатах». С учетом смысла заявленных истцом требований, суд обязывает ответчика предоставить истцу отчеты о финансовых результатах» за 2013 год, 2014 год. Ссылку ответчика на то, что у него отсутствует ряд документов либо такие документы не составлялись, суд считает несостоятельной, так как ответчиком не представлено доказательств в подтверждение данных доводов. По смыслу разъяснения, приведенного в пункте 18 Информационного письма N 144, ответчик, получив запрос истца о предоставлении информации о деятельности общества, должен был сообщить истцу об отсутствии у него части требуемых документов и предложить ознакомиться с документами, содержащими аналогичную информацию. Однако ответчик уклонился от предоставления истцу данной информации. После предъявления иска ответчик также добровольно не исполнил законные требования истца. Данные обстоятельства с учетом наличия в обществе корпоративного конфликта свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, фактически препятствующего реализации истцом права на ознакомление с документами общества. Вместе с тем, при
об устранении двойного налогообложения, заключенных в соответствии с Модельной конвенцией, что нашло отражение в судебной практике арбитражных судов Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8654/11). Согласно подпункту "а" пункта 15 Комментариев ОЭСР к параграфу 2 статьи 10 Модельной налоговой конвенции понятие "капитал", указанное в подпункте "а" пункта 2 статьи 10 Модельной конвенции, должно пониматься так, как оно толкуется в законодательстве о компаниях (корпоративном законодательстве). Однако в подпункте "d" пункта 15 Комментариев ОЭСР к параграфу 2 статьи 10 Модельной налоговой конвенции также отмечено, что если заем или иной вклад в компанию не является капиталом в соответствии с корпоративным правом , но на основании национального права или практики (недостаточная капитализация или приравнивание займа к уставному капиталу) доход, полученный применительно к займу, рассматривается в качестве дивидендов в соответствии со статьей 10 Модельной конвенции, величина данного займа или вклада также должна приниматься в качестве капитала по смыслу подпункта
замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» имущество, его изъятие у собственника и обращение в собственность Российской Федерации осуществляется в судебном порядке в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подпункте 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации используется обобщенное понятие «имущество». Содержание этого понятия раскрыто в статьях 128-129 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми под имуществом следует понимать вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), имущественные права - вещные, обязательственные, исключительные, корпоративные, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги и цифровые права , которые могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому, выступать в качестве предмета сделок. Таким образом, безналичные денежные средства по своей юридической природе представляют собой охватываемое понятием «имущество» право требования, т.е. являются правом на деньги в материально-правовом понимании этого слова, которое дает их обладателям право получать любые объекты гражданских прав (вещи,
