Вопреки вышеизложенному, состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги, что влечет возможность произвольного начисления индивидуальному предпринимателю недоимки, пени и штрафа. Вместе с тем, возможность применения специального налогового режима в виде патентной системы налогообложения должна устанавливаться в соответствии с целями, которые преследовал законодатель, и результатом экономической деятельности налогоплательщика. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при существенном нарушении норм материального права в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2020 № 7210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения . Требование ФИО1 в указанной части подлежит
отчетный период. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения определено как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть
и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии
статей 169, 171 Кодекса. С учетом изложенного судебные инстанции посчитали правомерным доначисление Инспекцией налога на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пеней по сделке Общества с ООО «Атлантик». Налоговым органом и налогоплательщиком указанные выводы судов не оспариваются и кассационная инстанция соглашается с ними. Также кассационная инстанция согласна с выводами судебных инстанций о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса по сделке с ООО «Атлантик». Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность. Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. В пункте 1 статьи 108 Кодекса определено, что никто не может быть привлечен к
суд общей юрисдикции на основании п.2 ст.48 НК РФ, административным истцом пропущен. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П, в качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений ( понятие налогового правонарушения , составы налоговых правонарушений, налоговые санкции, порядок производства по делам о налоговых правонарушениях и т.д. - пункт 2 статьи 100, статья 101, статьи 106 - 142), с тем чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф. Вместе с тем - в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств правонарушения - законодатель
на доходы физических лиц .......... в связи с чем, с нее взыскана налоговая санкция – штраф в сумме 97 934,60 рублей л.д. 13-15). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит правомерным решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п. 1 ст. 122 НК РФ. Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируется положениями г. 15 НК РФ, ст. 106 которого, раскрывает понятие налогового правонарушения . Частью 3 ст. 114 НК РФ устанавливается возможность снижения налоговой санкции при наличии хотя бы одного смягчающего вину обстоятельства. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ, судом могут быть признаны смягчающими вину обстоятельствами любые, помимо поименованных ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельств. Для ответчика – пенсионерки по старости, учитывая уровень жизни, размер пенсии, предъявленная ко взысканию сумма налоговой санкции несомненно велика. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие вину ответчика
