Понятие улучшений арендованного имущества, в том числе улучшений, неотделимых без вреда от арендованного имущества, используется в гражданском законодательстве для целей определения прав и обязанностей сторон договор аренды (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс) и охватывает собой любые изменения в состоянии имущества, произведенные арендатором. Для целей налогообложения имеет значение то обстоятельство, что подобного рода улучшения могут иметь различные формы, приобретая в конкретных ситуациях не только вид ремонта (текущего или капитального), необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества. В последних из перечисленных случаев, исходя из пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса, арендованное имущество получает существенные качественные улучшения, в частности, за счет изменения своего технологического или служебного назначения, технико-экономических показателей. Такие улучшения, как правило, обладают экономической ценностью не только для самого арендатора, но и для собственника, который после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду
новых актов законодательства, и для доначислением налога к уплате в несоизмеримо большем размере - 152 364 994 рубля. Поскольку на момент начала реализации инвестиционного проекта (до 01.01.2013) используемое в региональном законодательстве понятие «налогооблагаемая база» включало в себя стоимость всего имущества налогоплательщика (как движимого, так и недвижимого), то с учетом положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса последующее изменение содержания данного понятия на уровне федерального законодательства не должно применяться с обратной силой к добросовестному инвестору. В то же время необходимо обратить внимание на то, что инвестор не вправе получить налоговуювыгоду одновременно как за счет применения пониженной ставки налога, предусмотренной региональным законодательством, так и за счет изменений, внесенных на уровне федерального законодательства. Поэтому при определении того, ухудшено ли положение инвестора в результате изменения с 01.01.2013 редакции пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, и для определения окончательного размера налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам реализации инвестиционного проекта, должна быть принята во
материалов проверки и представлять свои объяснения, не установлены. Регламентированный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации) и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – соблюдены. Из оспариваемого решения следует, что в основу произведенных доначислений по НДС и налогу на прибыль положен вывод инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных взаимоотношений. Понятие налоговой выгоды сформулировано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,
добавленную стоимость подлежат применению в корреспонденции с правовой позицией, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда России в Постановлении от 12.10.2006 г. №53. Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53, декларируя презумпцию добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, заключающуюся в предположении в действиях налогоплательщика, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, экономической оправданности, а в сведениях, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверности, раскрывает понятие налоговой выгоды посредством указания на ее проявления, относя к числу таковых уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие уменьшения налоговой базы. Налоговая выгода, обращаясь к пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 № 53, может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть
Федерации) – соблюдены. Из оспариваемого в рамках настоящего дела решения от 31.03.2022 №8 следует, что в основу спорных доначислений по НДС и налогу на прибыль положен вывод инспекции о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных взаимоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Понятие налоговой выгоды сформулировано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,
иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ввел понятие налоговой выгоды . Под налоговой выгодой по смыслу Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006г. понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом, в соответствии с п.3 Постановления ВАС, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии
№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; далее – Постановление № 53). Установление судом наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели (пункт 9 Постановления № 53). В понятие налоговой выгоды входит также уменьшение налоговой обязанности вследствие занижения налоговой базы. Вывод апелляционного суда основан на следующих фактических обстоятельствах, подтвержденных материалами дела. Общество 12.05.2010 заключило с ФИО4 8 договоров на участие в долевом строительстве названного МКД, при этом с указанной даты ФИО4 являлся членом совета директоров Общества. Как установил апелляционный суд, до 21.05.2010 ФИО4 являлся первым заместителем генерального директора Общества ФИО5 Поскольку генеральный директор Общества ФИО5 в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской
оприходования товаров, соответственно, не подтверждена их стоимость, которая отнесена в уменьшение доходов от реализации, учитываемых в целях исчисления налога на доходы физических лиц. Все данные обстоятельства в отношении ответчика ФИО3 имеются в совокупности. Вся совокупность этих обстоятельств является основанием для признания налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы на суммы документально не подтвержденных расходов) – необоснованной. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дается понятие налоговой выгоды , признаками которой являются – уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Неполнота сведений, содержащихся в документах, недостоверность и (или) противоречивость представленных налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для признания ее необоснованной (незаконной) и влечет
как действия по транзиту денежных средств не являются налогооблагаемыми операциями и не могут порождать налоговые последствия. Налоговый кодекс РФ не позволят идентифицировать в виде дохода незаконно полученные денежные средства и не предусматривает исчисление налога с таких сумм. Иное, с учетом ссылки налогового органа на приговор Центрального районного суда г. Твери от 27.02.2015 г., предполагало бы обложение налогом противоправной деятельности физических лиц. Налоговым органом не раскрывается хозяйственная операция, от которой ФИО5 получена выгода, однако понятие налоговой выгоды не идентично понятию дохода физического лица. В случае формального и транзитного характера деятельности Обществ ФИО5, налоговая выгода возникает исключительно у реально действующих хозяйствующих субъектов привлекавших в ходе своей работы перечисленные компании, но никак, ни у самих этих компаний и их руководителя. Расчет налоговых обязательств осуществлен налоговым органом самостоятельно, не на основании документов или деклараций представленных налогоплательщиком, из чего усматривается фактическое применение налоговым органом п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, к чему
принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. Высказывая мнение о получении ФИО1 налоговой выгоды, представитель ИФНС ссылался на Постановление Пленума ВАС от 12.01.2006 г. № 53, однако, суд правильно указал, что данное постановление, которым введено понятие «налоговой выгоды », не может быть применено к рассматриваемому спору в силу отсутствия статуса предпринимателя у ответчика по делу, в связи с чем приобретение им векселей и предъявление их в банк для погашения, не могут расцениваться как осуществление финансово-экономической деятельности. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Как установлено судом, квартира по адресу: <...>, указанная в договорах купли-продажи векселей, как место жительства и место
заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Основанием для начисления оспариваемым решением заявителю сумм НДС в размере 799264 руб., соответствующих сумм пеней, штрафных санкций послужили установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес АО «Новая пятилетка» (поставка зерна). Понятие «налоговая выгода» содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговойвыгоды » (далее Постановление № 53). Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,
