на день фактической уплаты налога в бюджетную систему. Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. В статье 11 НК РФ приведено понятиенедоимки как суммы налога, суммы сбора или суммы страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, положенная в основу заявления о признании должника банкротом и ранее включенная в реестр требований кредиторов, является безнадежной к взысканию в силу положений Закона N 436-ФЗ, что исключает возможность ее удовлетворения в процедуре банкротства. Апелляционный суд, изменяя определение суда первой инстанции от 16.07.2018, указал, что понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и подразумевает сумму налога, сбора или страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, поскольку согласно налоговому законодательству срок на уплату транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год истекает после 01.01.2015, то недоимка по указанным налогам по состоянию на 01.01.2015 не возникла, в связи с чем, такая недоимка, а также задолженность по
мая 2013 № 11-П, от 1 июля 2015 № 19-П, от 6 июня 2019 № 22-П). Таким образом, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, размер налогового бремени для каждого индивидуального предпринимателя должен определяться исходя из принципов равенства и экономического основания налога. Вопреки вышеизложенному, состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки , пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима. Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
23 мая 2013 № 11-П, от 1 июля 2015 № 19-П, от 6 июня 2019 № 22-П). Таким образом, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, размер налогового бремени для каждого индивидуального предпринимателя должен определяться исходя из принципов равенства и экономического основания налога. Вопреки вышеизложенному, состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению указанных принципов, поскольку, предоставляя одинаковые услуги и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава потребителя данной услуги, что влечет возможность произвольного начисления индивидуальному предпринимателю недоимки , пени и штрафа. Вместе с тем, возможность применения специального налогового режима в виде патентной системы налогообложения должна устанавливаться в соответствии с целями, которые преследовал законодатель, и результатом экономической деятельности налогоплательщика. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат
с пунктом 2 статьи 58 Кодекса подлежащая уплате сумма налога должна быть уплачена налогоплательщиком в установленные сроки. Сроки уплаты федеральных налогов, а также налогов, которые взимаются в рамках специальных налоговых режимов, определены в Кодексе (часть вторая). Сроки уплаты региональных и местных налогов (авансовых платежей по ним) устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующего территориального уровня - законодательством субъектов РФ, нормативными актами муниципальных образований. Таким образом, не уплаченная сумма налога в бюджет своевременно признается недоимкой, а поскольку понятие «недоимка по налогам и сборам» тождественно понятию «задолженность по налогам и сборам», что обществом не оспаривается, то у налогоплательщика имеется задолженность по налогам и сборам. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа о том, что размер задолженности по налогам и сборам должен определяться исходя из фактической недоимки на определенную дату. Для расчета собственного капитала следует принимать во внимание только суммы налогов не уплаченные налогоплательщиком в установленные сроки, то есть учитывать имеющуюся
органа от 26.08.2009 № 35 в части, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суды, удовлетворяя заявленные Обществом требования в части признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 352 258 руб., правомерно пришли к выводу, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что у Общества имелась переплата по НДС в сумме 352 258 руб., которая не была зачтена налоговым органом. Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержит понятие "недоимка " – это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также
удерживая с налогоплательщика налог на доходы физических лиц, но, не перечисляя его в бюджет в установленный НК РФ срок, заведомо очевидно осознает противоправный характер своих действий, желает либо сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий, также заведомо очевидно должен и может это осознавать. Перечисление налоговым агентом сумм налога в бюджет в более поздние сроки, в том числе и после вынесения акта выездной налоговой проверки на наличие вины налогового агента не влияет. В данном случае понятие «недоимка по налогу», используемое в решении Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2007г. не может считаться обоснованным, поскольку у налогового агента не возникла задолженность перед бюджетом, в данном случае речь идет о неисполнении обязанности по перечислению суммы налога на доходы физических лиц, при исполнении обязанностей по исчислению и удержанию данного налога. Также Инспекция не согласна с доводом, изложенным в решении суда первой инстанции, согласно которому суд первой инстанции указал, на то, что акт налоговой проверки является
и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. В соответствии с частью 2 статьи 16.5. Федерального закона № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату. Как следует из вышеприведенных норм, законодательство об охране окружающей среде использует понятие «недоимка » в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Наличие указанного термина в налоговом законодательстве не может относить его исключительно к налоговой сфере. Таким образом, ссылка предприятия на невозможность отнесения понятия «недоимки» в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, признается несостоятельным. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255. Довод предприятия о том, что Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора не наделено
по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика (лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство) с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» за <данные изъяты> год налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивали транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Статья 11 НК РФ содержит понятие «недоимка » - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО, Б.В.Г. является собственником автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, мощностью <данные изъяты> л/с. Транспортное средство зарегистрировано за Б.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что Б.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны (удостоверение серии <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. В соответствии
либо мотивированный отзыв на исковые требования не поступали. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из материалов следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержит понятие «недоимка » - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность
ставкам, установленным в Республике Крым. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Из материалов следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержит понятие «недоимка » - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность
вынесении судебного приказа, который был вынесен <...> года, далее отменен <...> года (л.д. <...>). Ввиду неисполнения требований налоговый орган <...> года обратился с настоящим административным иском в суд (л.д. <...>). Отказывая в удовлетворении настоящих требований, суд первой инстанции исходил из несоблюдения налоговым органом срока направления требования о взыскании страховых взносов за <...> годы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, что предопределило утрату права на их взыскание. Статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации содержит понятие «недоимка » - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В
