действий; "заинтересованный орган государства - члена Союза" - государственный орган (организация) государства - члена Союза, определенный в соответствии с правом Союза как орган, которым при осуществлении информационного взаимодействия в рамках общего процесса могут быть получены электронные документы, и (или) сведения о документах, и (или) сведения из документов; "реквизит электронного документа (сведений)" - единица данных электронного документа (сведений), которая в определенном контексте считается неразделимой. Понятия "инициатор", "инициирующая операция", "принимающая операция", "респондент", "сообщение общего процесса" и "транзакция общего процесса" используются в настоящем Регламенте в значениях, определенных Методикой анализа, оптимизации , гармонизации и описания общих процессов в рамках Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 июня 2015 г. N 63. Иные понятия, используемые в настоящем Регламенте, применяются в значениях, определенных в пункте 4 Правил информационного взаимодействия при реализации средствами интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза общего процесса "Использование баз данных документов, оформляемых уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического
доработке компонентов информационных систем, обеспечивающих реализацию этого общего процесса. III. Основные понятия 5. Для целей настоящего Регламента используются понятия, которые означают следующее: "авторизация" - предоставление определенному участнику общего процесса прав на выполнение определенных действий; "состояние информационного объекта общего процесса" - свойство, характеризующее информационный объект на определенной стадии его жизненного цикла, изменяющееся при выполнении операций общего процесса; "ЭЦП" - электронная цифровая подпись (электронная подпись). Понятия "инициатор", "инициирующая операция", "принимающая операция", "респондент", "сообщение общего процесса" и "транзакция общего процесса" используются в настоящем Регламенте в значениях, определенных Методикой анализа, оптимизации , гармонизации и описания общих процессов в рамках Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 июня 2015 г. N 63. Иные понятия, используемые в настоящем Регламенте, применяются в значениях, определенных в пункте 4 Правил информационного взаимодействия при реализации средствами интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли общего процесса "Обеспечение обмена сведениями, связанными с уплатой ввозных таможенных пошлин, а также
и операций в рамках общего процесса, а также при проектировании, разработке и доработке компонентов информационных систем, обеспечивающих реализацию этого общего процесса. III. Основные понятия 5. Для целей настоящего Регламента используются понятия, которые означают следующее: "авторизация" - предоставление определенному участнику общего процесса прав на выполнение определенных действий; "реквизит электронного документа (сведений)" - единица данных электронного документа (сведений), которая в определенном контексте считается неразделимой. Понятия "инициатор", "инициирующая операция", "принимающая операция", "респондент", "сообщение общего процесса" и "транзакция общего процесса", используемые в настоящем Регламенте, применяются в значениях, определенных Методикой анализа, оптимизации , гармонизации и описания общих процессов в рамках Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 июня 2015 г. N 63. Иные понятия, используемые в настоящем Регламенте, применяются в значениях, определенных в пункте 4 Правил информационного взаимодействия при реализации средствами интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли общего процесса "Формирование, ведение и использование общего реестра резидентов (участников) свободных (специальных,
между заявителем и должником и являться основанием для лишения заявителя вознаграждения за фактически оказанные услуги. В российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «группа компаний». Указанная дефиниция формулируется в научных работах следующим образом: группа компаний – это несколько юридических лиц (коммерческих организаций) добровольно признающих себя группой и объединенных общим кругом контролирующих владельцев. Это понятие возникает тогда, когда отдельные виды работы и направлений бизнес-деятельности предприятия не объединены в одну укрупненную компанию, а, напротив, ведутся с помощью нескольких компаний. В то же время каждая из них остается самостоятельной с юридической точки зрения. Цели создания группы компаний, в первую очередь – оптимизация налоговой нагрузки, что неравнозначно понятию «дробление бизнеса». При этом доводы, приведенные налоговым органом недостаточны для вывода о том, что в данном случае имеет место «дробление бизнеса» с целью уклонения от уплаты налогов, а не с целью увеличение эффективности деятельности предприятий, входящих в группу компаний и осуществляющий свою деятельность на рынке строительства жилья.
деятельности МДОУ детского сада «» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ревизионной комиссии ФИО 1 направлено возражение, а ДД.ММ.ГГГГ Ревизионной комиссией вынесено заключение и направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ за № 9. Заведующая МДОУ детского сада «» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным названного выше решения в связи с тем, что штатное расписание утверждает учреждение. Повторная проверка учреждения грубо нарушает права юридического лица. Понятие оптимизация по смыслу это сокращение рабочего времени и единиц. Председатель администрации не имеет право вносить изменения в Устав. А ознакомление с актом ревизии может решить только общее собрание. Из содержания п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года 32 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих следует, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления,
изложенным основаниям просил признать оспариваемые акты незаконными и их отменить. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. В своих пояснениях указал, что нормативные акты, на которые ссылается ответчик в оспариваемых приказе и уведомлении, регулируют вопросы совершенствования системы оплаты труда работников бюджетных учреждений. Их целями названы установление зависимости оплаты труда от качества оказания государственных услуг. Начало практического осуществления таких мероприятий определено не ранее третьего квартала 2013 года. Понятие «оптимизация деятельности» упоминается в этих актах однократно и его содержание не раскрыто. Но, в любом случае, даже сама возможность сокращения численности или штата работников бюджетных учреждений при осуществлении мероприятий, этими нормативными актами запланированных, не предусмотрена. Полагал, что руководитель ответчика неверно истолковал Приказ вышестоящего органа, не выполнил его требования об изучении нормативного акта, закрепляющего цели, задачи и конкретные запланированные мероприятия федерального уровня. Указал на то, что в своих письменных возражениях ответчик фактически признал, что сокращение занимаемой
перевозок и порядка его заполнения, поскольку данными актами предусмотрено наличие двух видов расписания, со временем отправления и с интервалом отправления. В том случае, когда количество рейсов задается в форме интервального расписания, точно определить количество выполненных рейсов невозможно. Данная норма содержит правовую неопределенность, поскольку допускает различное толкование, в связи с чем, может привести к необоснованному лишению свидетельства. Также выражение «оптимизация», указанное в части 4 статьи 10 Закона №54-З вызывает неоднозначное толкование, допускающее при правоприменении использование понятия «оптимизация » не как цель установления, отмены, изменения маршрутов, а как основание. Оспариваемые положения содержат либо правовую неопределенность и допускают неоднозначное толкование понятий, что противоречит статье 29 Конституции Российской Федерации, либо выходят за пределы регулирования, т.к. вопрос урегулирован на федеральном уровне, а законодатель субъекта вводит свое регулирование. Частью 1 статьи 11 Закона Брянской области №54-З право осуществлять перевозки нарушено возложением на него, как на пользователя объектов инфраструктуры, обязанности по созданию, размещению, обустройству и содержанию объектов
