13-6-5/9564, МНС РФ № БГ-18-01/3 02.12.2002. Из приведенных понятий «здания» и «сооружения» прямо следует вывод о том, что они должны являться объектами капитального строительства с соблюдением норм градостроительного законодательства. Между тем, из материалов настоящего дела установлено, что спорный цветочный павильон таковым объектом капитального строительства не является, а является временным сооружением; необходимая разрешительная строительная документация для возведения объекта капитального типа предпринимателем не готовилась, разрешение на строительство первоначального павильона в установленном порядке заявителю не выдавалось; взамен снесенного павильона заявителю по Соглашению № 162/05 было передано также временное сооружение; как первоначальный земельный участок, так и земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:297 под павильоном, переданным по Соглашению № 162/05 в качестве компенсации взамен изъятого для государственных нужд, отводились не для целей строительства, а для размещения временного сооружения. Доказательства обратного в материалы дела заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. Поскольку адреса не присваиваются временным объектам, то оснований для присвоения
ул. Лазо, дом 5, пом. 63Н содержат признаки понятий «реконструкция» и «техническое перевооружение». -являются составной частью проекта «Реконструкция магазина промышленных товаров под дополнительный офис Банка, находящегося по адресу: г. Абаза, ул. Лазо, дом 5», т.е. работы, выполненные в рамках данного проекта п, направлены на изменение служебного назначения нежилого помещения; -произведена замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования на более производительное, проложена система электроснабжения во вновь созданных помещениях, проложена компьютерная сеть к рабочим местам работников офиса; -работы направлены на приведение помещения в состояние, пригодное для эксплуатации в качестве дополнительного офиса банка; -переустройство объекта направлено на повышение его технико-экономических показателей в целях улучшения качества обслуживания клиентов; -в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются как реконструкция магазина промышленных товаров в пятиэтажном кирпичном жилом доме под офис. В материалах дела имеются копии технических паспортов помещения по адресу : г.Абаза. ул.Лазо, 5, в соответствии с техническим
Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, понятие восстановление используется по отношению к разрушенным объектам вследствие пожара, стихийных бедствий, ветхости, а не по отношению к объектам, требующим капитального ремонта (замены существующих конструктивных элементов железнодорожного пути на другие (новые или менее изношенные)). Для проведения капитального ремонта железнодорожный путь (верхнее строение, земляное полотно) должен физически существовать в изношенном состоянии. Из представленных в материалы дела доказательств (топографического плана объекта железнодорожный путь по адресу: Красноярский край, Кировский р-он, ул. Кутузова, 1 строение 67, составленного ООО «ГеоМАКС», на котором имеется отметка департамента градостроительства администрации города Красноярска от 20.05.2014; акта натурного осмотра стрелочного перевода № 6 и пути необщего пользования № 33, составленного 06.06.2014 ООО «Сибирская инженерно-строительная компания»; заключения ООО Архитектурно-конструкторское бюро «Атриум» от 23.06.2014 по результатам визуального обследования и оценки технического состояния строительных конструкций железнодорожных путей № 33 и № 43, инвентарный номер 04:401:001:003788690:0166, лит. 185, расположенных по адресу : г. Красноярск, ул. Кутузова,1, сооружение
по оформлению данного Заключения с внесением в него изменений по устранению нарушений (недостатков), допущенных специалистами ответчика. Письмом от Дата Номер ответчик отказал ей в удовлетворении ее требования. При этом ответчик сообщил, что ее требования о внесении изменений в указанное заключение исполнить не представляется возможным, поскольку основные понятия по объекту (назначение, характеристики, площади и др.) основаны на материалах технической инвентаризации данной квартиры по состоянию на Дата в случае признания в установленном законом порядке технических ошибок, опечаток и т.п. в материалах технической инвентаризации объекта на дату обследования Дата г., Ответчик готов внести соответствующие изменения в текст заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры Адрес (лит. А,А3,А7). Дата она вновь была вынуждена направить ответчику претензию организации, оказывающей возмездные услуги, о ненадлежащем их исполнении, в которой перечислила нарушения (недостатки), допущенные специалистами ответчика при оформления документа - «Заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций» квартиры Номер (лит.А,A3,А7), Адрес и повторно безвозмездно своими силами
