материалов документов в настоящее время не проводятся. 19.12.2019 в суд поступил отзыв гр. ФИО1 на встречное заявление, в котором он считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению заявление представителя учредителей о признании договора цессии незаключенным, указывает, что довод о том, что договор должен называться не договором уступки права требования, а договором переуступки права требования, не может служить основанием для признания сделки не заключенной, поскольку данный довод не соответствует нормам материального права. Гражданский кодекс РФ раскрывает понятие цессии и все необходимые условия, предусмотренные кодексом, соблюдены. Право требования возникло к ООО «Текс» на основании определения Арбитражного суда ставропольского края от 16.02.2012, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2012. Данные документы отражены в договоре и переданы цессионарию в обоснование возникновения права требования. Помимо документов, указанных выше, по договору уступки права требования от 11.01.2019 цессионарию было передано определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013, которым суд признал
стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Несмотря на то, что предмет договора цессии частично совпадает с договором финансирования под уступку денежного требования (договором факторинга), поскольку факторинг предполагает уступку финансовому агенту принадлежащего клиенту (кредитору) денежного требования к третьему лицу (должнику), вместе с тем, понятияцессии и факторинга не тождественны. Так, по договору цессии могут быть уступлены права по любому обязательству, кроме неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), а по договору факторинга может передаваться только денежное требование, вытекающее из продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 824 ГК РФ); сторонами договора цессии могут быть любые лица, а приобретать денежные требования по договору факторинга могут только коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ). Кроме того, в
переход прав от цедента к цессионарию на основании договора цессии происходит в момент его заключения. Таким образом, даже если бы в данном случае имела место передача имущественных прав, то дата их передачи могла бы относиться только к дате заключения соответствующих соглашений. Следовательно, налоговый орган должен был определить налоговую базу на дату заключения сделки (договора) об уступке права требования. Именно в день заключения договора об уступке требования и происходит сама уступка, что вытекает из самого понятия цессии как сделки: «Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона» (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Как следует из представленных в материалы дела договоров, которые налоговый орган квалифицирует как сделки об уступке требований, они заключались в периоде с 2006 по 2009 гг., а не в 4 квартале 2010г., соответственно налоговая база по сделкам уступки имущественных прав не
его заключения (постановление ФАС МО от 10.08.2009 по делу № КГ-А40/7149-09-12 от 11.01.2009 по делу № КА-А40/12726-08). Таким образом, если бы в данном случае имела место передача имущественных прав, то дата их передачи могла бы относиться только к дате заключения соответствующих соглашений. Следовательно, налоговый орган должен был определить налоговую базу на дату заключения сделки (договора) об уступке права требования. Именно в день заключения договора об уступке требования и происходит уступка, что вытекает из самого понятия цессии как сделки (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Как следует из материалов дела, спорные договоры заключались обществом и покупателями задолго до проверяемого периода. Соответственно налоговая база по сделкам уступки имущественных прав не могла быть определена во 2 квартале 2011 года. Таким образом, поскольку все спорные договоры купли-продажи (как основные, так и предварительные), реализация квартир по которым сформировала спорную сумму налоговой базы, не относятся к проверяемому налоговому периоду, произведя доначисление НДС за 2 кв. 2011
момент его заключения (постановление ФАС МО от 10.08.2009 по делу № КГ-А40/7149-09-1,2 от 11.01.2009 по делу № КА-А40/12726-08). Таким образом, если бы в данном случае имела место передача имущественных прав, то дата их передачи могла бы относиться только к дате заключения соответствующих соглашений. Следовательно, налоговый орган должен был определить налоговую базу на дату заключения сделки (договора) об уступке права требования. Именно в день заключения договора об уступке требования и происходит уступка, что вытекает из понятия цессии как сделки (ч. 1 ст. 382 ГК РФ). Как следует из материалов дела, спорные договоры заключались обществом и покупателями с 2008 по 2009 г.г., а не в 1 квартале 2011 г., (даты заключения и исполнения договоров представлены в таблице спорных договоров – т.9 л.д. 25). Соответственно налоговая база по сделкам уступки имущественных прав не могла быть определена в проверяемом периоде. Таким образом, поскольку все спорные договоры купли-продажи (как основные, так и предварительные), реализация квартир
числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ответчик, заявляя встречные исковые требования, мотивирует иск отзывом ранее данного кредитору согласия на использование и обработку персональных данных, в том числе их передачу третьим лицам. Вместе с тем, отзыв указанного согласия не ограничивает право кредитора на уступку прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, при условии получения от последней согласия на уступку прав (требований) кредитора иному лицу. Поскольку законодательно разграничены понятияцессии (ГК РФ) и персональных данных (ФЗ «О Персональных данных»), доводы встречного иска основаны на неверном толковании норма материального права, в связи с чем признаются судом не состоятельными. Ссылка ответчика на многочисленную судебную практику отклоняется судом, поскольку в приведенных судебных постановлениях рассматриваются иные правоотношения с иными лицами, следовательно они не обязательны для суда, так как не имеют преюдициального значения. При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
сделки и исполнять обязанности по ним в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами, в том числе заключение договоров займа. Под пользователями Платформы в рамках Правил понимаются физические и юридические лица, зарегистрированные на платформе Сервиса, тем самым заключившие договора присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. В целях осуществления инвестиционной деятельности Правилами установлены понятия Потенциальный инвестор и Инвестор. Потенциальный инвестор – Пользователь, который намеревается заключить договор займа с целью размещения принадлежащих ему денежных средств на возмездной и возвратной основе. Инвестор – Пользователь, который зарегистрирован на Платформе в Сервисе, инвестировавший денежные средства на условиях договора займа и договора цессии . (Преамбула Правил). Пунктом 1.5. Правил установлено, что в соответствии с Правилами Платформа предоставляет Пользователю право использования Онлайн-сервиса «Карма», на условиях простой (неисключительной) лицензии, а Пользователь обязуется оплатить Вознаграждение в случаях, предусмотренных Тарифами Онлайн-сервиса «Карма». В соответствии с п.1.11 Правил для начала использования Онлайн-сервиса «Карма» и присоединения к Правилам Пользователь должен совершить
