правил использования воздушного пространства Российской Федерации понятие «безопасность использования воздушного пространства», определенное как комплексная характеристика установленного порядка использования воздушного пространства, определяющая его способность обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам, суды правомерно согласились с Заключением, содержащим ссылку на постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138. Кроме того, является обоснованным и подтвержденным оперативной шумовой картой аэродрома «ФИО2-на-Дону (Центральный)» и пояснительной запиской к ней вывод Заключения о высокой степени вероятности подверженности объекта капитального строительства и граждан негативному влиянию повышенного уровня авиационного шума со ссылкой на пункт 8.22 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, согласно которому аэродромы и вертодромы следует размещать в соответствии с требованиями СП 121.13330.2012 на расстоянии от границ жилых, общественно-деловых, смешанных и рекреационных зон , обеспечивающем безопасность полетов и установленные
проверки на основании правоустанавливающих документов определено, что только один из шести объектов («Часть здания «Общежитие № 1» без мед. части») относится к категории «жилое помещение», пять из шести объектов недвижимости не имеют статуса жилых помещений: 4 объекта («Общежитие № 2», «Общежитие № 3», «Здание БПК», «Подсобное помещение столовой») не относятся к категории «жилые помещения», 1 объект («Часть здания «Общежитие № 1» мед. часть») относится к категории «нежилое». Как обоснованно указал суд первой инстанции, понятие «жилая зона », на которое ссылается учреждение в своем заявлении, не установлено ни жилищным, ни гражданским законодательством. Вся территория учреждения используется для непосредственного выполнения возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы функций. Следовательно, доводы учреждения о включении в состав «жилой зоны» как общежития и штаба, так и банно-прачечного комбината и столовой, предназначенных для обеспечения повседневных бытовых нужд осужденных, при применении льготной ставки по водному налогу также признаны судом первой инстанции не обоснованными, поскольку само учреждение документально не
Российской Федерации от 14.12.2005 № 767). Составной частью правовой системы Российской Федерации, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права, является Конвенция о дорожном движении, заключенная в г. Вене 08.11.1968 и Названной Конвенцией «жилая зона определена как специально обустроенная территория, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками» (термин введен Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08.11.1968). Понятие «жилая зона » по ПДД не может быть тождественно понятию «жилая зона» в редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как последний не регулирует отношения безопасности дорожного движения, а содержит основные понятия, в т.ч. понятие территориальных зон и их видов, установленных в целях применения данного Кодекса (статья 4 ГрК РФ). Статьей 27-бис Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08.11.1968 г., определяющей специальные правила, применяемые в жилых зонах, обозначенных соответствующими знаками,
дома № 14 по ул. Невского, ссылаясь на то, что спорный участок сети является транзитным Указанные доводы истца отклонены судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Исходя из понятий, содержащихся в действующем законодательстве газораспределительная сеть природного газа, состоящая из наружных распределительных газопроводов и газопроводов-вводов, не может заходить внутрь газифицируемых зданий и доходит только до внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания. Запорные отключающие устройства, установленные внутри подъездов многоквартирных жилых домов, не являются первыми запорными устройствами с внешней газораспределительной сетью и относятся к сети газопотребления многоквартирного дома, следовательно, за их безопасную эксплуатацию должен отвечать истец. То обстоятельство, что через сеть газопотребления дома № 12, подключена сеть газоснабжения дома № 14 по ул. Невского не изменяет точку, с которой начинается зона ответственности истца - по первое запорное устройство между сетями газораспределения и газопотребления, расположенное на внешней стене многоквартирного дома. В данном случае собственники многоквартирного дома не вправе и, по сути, не
что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - Правила), при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Понятие "жилая зона " соотносится с понятием "прилегающая территория" и имеет статус прилегающей к дороге территории по отношению к дорогам, ограничивающим "жилую зону" с одной или нескольких сторон. Именно поэтому, выезжая из "жилой зоны", водитель транспортного средства обязан пропустить как пешеходов, так и другие транспортные средства независимо от направления их движения. Выводы заявителя о нарушении судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
ФИО1, К.А.А., показания свидетелей Н.В.А., Л.Л.Ю., и другие, счел их достаточными, оценил в совокупности, и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения. Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения по ст.12.28 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку вина ФИО1 подтверждается материалами дела. В силу п.17.3 ПДД РФ при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. При этом понятие "жилая зона " соотносится с понятием "прилегающая территория" и имеет статус прилегающей к дороге территории по отношению к дорогам, ограничивающим "жилую зону" с одной или нескольких сторон. Именно поэтому, выезжая из "жилой зоны", водитель ТС обязан пропустить как пешеходов, так и другие транспортные средства независимо от направления их движения. Из объяснений ФИО1 (л.д.18-19, 32) следует, что, выезжая из жилой зоны в направлении пересечения ул.Д* от дома ** к ТЦ «Ф», она видела, что слева «по
