по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Общество «Трансконтинент», ссылаясь на причинение ему предпринимателем ФИО1 убытков, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за
297 рублей 35 копеек убытков вследствие порчи груза, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Арбитражный суд Северо-Западного кого округа постановлением от 16.09.2021 решение от 25.02.2021 и постановление апелляционного суда от 21.05.2021 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оценки действиям предпринимателя, с которыми порча груза находится в причинно-следственной связи. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
и имеющимся в деле доказательствам соответствует части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия груза и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Окружной суд исходя из исследованных судами доказательств установил, что ответчик не является ответственным за убытки в связи с утратой груза лицом, поскольку груз принят для перевозки и утрачен в процессе перевозки другим лицом. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «НТФ «Севавтотранс» в передаче кассационной жалобы
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза , произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Суды установили, что принятый к перевозке на основании товарно- транспортной накладной от 14.09.2018 № 2252-1777-7791-6992 груз был поврежден вследствие прибытия в адрес получателя без обрешетки, требовавшейся в силу содержащегося в накладной указания и имевшейся при передаче груза ответчику. В такой ситуации вывод судов о доказанном повреждении груза вследствие действий ответчика и наличии оснований для возложения на него убытков
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза , произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Суды в пределах рассматриваемого дела исследовали и оценили обстоятельства принятия груза во исполнение договора-заявки и недоказанность ответчиком непричастности к утрате груза, поэтому возложили на него ответственность в соответствии со статьями 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем правоотношений не образует основания для пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
составлен коммерческий акт № ЗСБ1001746/174, согласно которому, при комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза согласно статье 41 Устава, ввиду просрочки в доставке было установлено нарушение температурного режима транспортировки продукции, в связи с чем, в дверном проеме и в 5 верхних ярусах до торцевых стен вагона разморожено 1 350 коробок. Груз направлен на экспертизу. Согласно Акту экспертизы от 21.06.2010 № 0270102092 Алтайской Торгово-промышленной палаты, установлено несоответствие партии мяса птицы требованиям ГОСТа 21784-76 ввиду размораживания, установлена порча груза , произошедшая из-за несоблюдения температурного режима при транспортировке груза, установлена невозможность допуска данной продукции в количестве 1 350 мест массой нетто 16 170, 8 кг к реализации. В соответствии со статьями 120, 123 Устава истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2010 о возмещении убытков. Оставление ОАО «РЖД» претензии без ответа, послужило основанием для обращения ООО «Краснотал» в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение
обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на рассмотрение другого арбитражного суда в пределах судебного округа. По мнению заявителя, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ЗАО «АК«АЛРОСА» полагает, что ответственность по возмещению ущерба должен нести ответчик, поскольку материалами дела подтверждается, что порча груза (комбикорма) произошла при перевозке водным транспортом. Ответчиком не доказано, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Заявитель считает размер ущерба доказанным. Так, по его мнению, коммерческий акт № 40 является доказательством, подтверждающим факт порчи груза и его количество: 241 мешок комбикорма. Количество испорченного товара установлено также в результате проведенной им независимой экспертизы испытаний пробы корма № 49/621 от 08.11.2007. ЗАО «АК«АЛРОСА» не согласно
лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение,
поступившими дополнениями, приходит к выводу о том, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору
