документов, почерковедческая экспертиза. При проведении контрольных мероприятий в ходе выездной проверки инспекцией установлено, что счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки от 27.02.2012 № 27/02/12-АТ содержат недостоверные сведения, подписаны не руководителем организации. Подписи, исполненные на документах, представленных ООО «Стройбетон» по сделке с ООО «Сириус», согласно заключению эксперта № 11 от 19.02.2016 выполнены не директором ООО «Сириус» Ярошенко К.А., а иным лицом. Как следует из материалов дела, инспекция принимала меры по проведению допроса Ярошенко К.А. ( поручение о допросе свидетеля от 28.12.2015 № 1102, от 03.08.2016 № 1363 в МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) как в ходе проверки, так и в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, однако допросить Ярошенко К.А. в качестве свидетеля не представилось возможным ввиду неявки на допросы. По документам, полученным от ООО «Сириус», инспекцией установлено, что в книгах продаж отсутствуют записи с номерами счетов-фактур, представленных ООО «Стройбетон». В налоговой и бухгалтерской отчетности данные операции ООО «Сириус» не отражены.
ООО «Геология, геодезия и строительство» зарегистрировано по адресу массовой регистрации: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, где зарегистрировано еще 55 юридических лиц. По данным учета недвижимое имущество, транспорт у контрагента отсутствуют, трудовые и производственные ресурсы отсутствуют (численность 1 человек). Учредителем и руководителем организации «Геология, геодезия и строительство» является Перетыкин О.Ю., который по данным ФИР, является учредителем и директором еще шести организаций: общества «Спект Мет», «Спектр ТЭК», «Энергокомплект», «Сальвадора», «Лунный свет», «Севилья». На допрос ( поручение о допросе свидетеля от 22.07.2016 № 1168) Перетыкин О.Ю. не явился. Также проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «Геология, геодезия и строительство» уплачивало минимальные суммы налогов, а именно: НДС в размере 36 178 руб. (налоговые вычеты составляют 99,97% налога, исчисленного с выручки от продаж и полученных авансов), налог на прибыль организаций в размере 29 343 руб., исчисленный налог на прибыль составляет 0,03% выручки от продажи товаров, работ, услуг, что говорит о низкой налоговой нагрузке. Из
реестра прав на недвижимое имущество). Во время проведения осмотра данного помещения собственник пояснила, что разрешения на регистрацию ООО «Прима» не давала. По данным единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным учредителем и директором общества является Костенко Владимир Владимирович (ИНН 615420505623, 22.07.1974 г.р.), который предоставил Инспекции свои паспортные данные, зафиксированные в протоколе проверки паспортных данных физического лица и протоколе допроса Костенко В.В. Далее Инспекцией в ИФНС России по г. Таганрогу было направлено поручение о допросе свидетеля Костенко В.В. Из протокола № 959 от 08.06.2016 допроса свидетеля Костенко В.В. следует, что в собственности или аренде складские и производственные помещения не имеются, в штате предприятия числится 1 человек. В связи с изложенным, Инспекцией 12.12.2016 в адрес общества «Прима», а также в адрес учредителя, директора общества было направлено уведомления № 06-01-25/14927 и № 14926, в которых ответчикам сообщалось о необходимости представления в установленном законом порядке в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе
26.04.2022 также является генеральным директором ООО «РИО». В связи с информацией, полученной налоговым органом о том, что у ООО «РИО» имеются признаки организации созданной для ведения формального документооборота, Межрайонной ИФНС № 23 в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в адрес Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области (место налогового учета Назарова С.В.) направлено поручение о допросе свидетеля от 21.07.2022. Впоследствии Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области в адрес Назарова С.В. была направлена повестка № 7019 о вызове на допрос свидетеля от 22.07.2022, дата вызова назначена на 18.08.2022. В связи с неявкой Назарова С.В. в назначенное время, Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области 19.08.2022 сформировано уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах. По результатам проведенных мероприятий Инспекцией сформирована справка о характеристике организации от 01.08.2022 № б/н, результатом которой
л.; - извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) ООО Строительная фирма «Строй-Центр» на 1 л.; - квитанция о приеме налоговой декларации (расчете) в электронном виде ООО Строительная фирма «Строй-Центр» на 1 л.; - извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) ООО Строительная фирма «Строй-Центр» на 1 л. - сшив документов «ООО Строительная фирма «Строй-Центр» на 323 листах: - Уведомление №; уведомление №; уведомление №; уведомление №; уведомление №; поручение № о допросе свидетеля ; поручение № о допросе свидетеля; поручение № о допросе свидетеля; поручение № о допросе свидетеля; поручение № о допросе свидетеля; поручение № о допросе свидетеля; поручение № о допросе свидетеля; поручение № о допросе свидетеля; поручение № о допросе свидетеля; уведомление №; поручение № о допросе свидетеля; уведомление №; сопроводительное письмо; возражения к ату выездной налоговой проверки; журнал-ордер по счету; доверенность; протокол допроса свидетеля Дегтярева; командировочное удостоверение; уведомление №; решение о возобновлении
в размере 500 рублей. Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 7 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Васильевой Л.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Васильева Л.В. выражает несогласие с решением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что была лишена возможности представить доказательства своей невиновности, так как судья городского суда в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявителя отказал, поручение о допросе свидетеля Б.Д. в районный суд г. Санкт-Петербурга не направил, жалобу рассмотрел в отсутствие заявителя. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Васильева Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступило. С учетом данных обстоятельств жалоба
штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 17 марта 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Васильевой Л.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Васильева Л.В. выражает несогласие с решением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что была лишена возможности представить доказательства своей невиновности, так как судья в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявителя отказал, поручение о допросе свидетеля Б.Д. в районный суд г. Санкт-Петербурга не направил, жалобу рассмотрел в отсутствие заявителя. Просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Васильева Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении слушания дела не обратилась. С учетом данных обстоятельств дело рассмотрено без ее участия. Проверив
ООО «Я.К.К.», ИНН №. Согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, генеральный директор К. В.В. который является руководителем еще 5 организаций. В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы от ДД.ММ.ГГГГ у данного предприятия. Представлены: договор поставки и счета – фактуры, платежные поручения. Товарные накладные и товарно – транспортные накладные отсутствуют. В представленных счетах- фактурах руководителем значится К.В.В. ИНН №, но его подпись отсутствует. В соответствии ст. 90 НК РФ выставлено поручение о допросе свидетеля № ДД.ММ.ГГГГ Получен ответ о неявке К.В.В. 2. В этот же день ООО «К. реализует данный песок ИП Гордееву К.В. по цене за 1 тонну . При этом ООО Я. К.К.» не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения, а ООО «К. находится на общем режиме налогообложения. Грузоотправителем, согласно счет – фактурам является ЗАО «К.Н.», грузополучателем «М. - ЗАО «К.Н.» ИНН №, согласно данных Федеральной базы ЕГРЮЛ, нет данных на учредителя и
