Поручение работодателю на перечисление денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с обоснованием возражений (при их наличии), отзыв с приложениями направить в адрес заявителя, третьего лица, доказательства вручения (отправки) представить в суд. 5. Предложить третьему лицу ООО ОП «Щит» представить в суд мнение на заявленные требования, с документальным и правовым обоснованием, письменное мнение направить в адрес заявителя, ответчика. 6. Заявителю представить в суд: дополнительные доказательства фактического перечисления удержанных денежных средств ответчику, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, либо платежные поручения работодателя на перечисление денежных средств непосредственно взыскателю Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дела о банкротстве. Судья В.В. Бушуев При переписке ссылайтесь на номер дела, дату и время судебного заседания; фамилию, имя, отчество судьи (Бушуева Вячеслава Викторовича) ; для участия в деле о банкротстве доверенность представителя должна соответствовать ст. 36 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

производства № 70398/14/38016-ИП от 01.08.2014, № 70395/14/38016-ИП от 17.11.2014, № 70398/14/38016-ИП от 17.11.2014, № 15581/14/38021-ИП от 02.12.2014. Приказом № 115/14-ок от 22.10.2014 трудовые отношения у ФИО3 с работодателем прекратились, 04.02.2016 ей стало известно о требовании по взысканию 55 000 рублей. Из платежного поручения № 000124 от 25.07.2014, полученного 04.02.2016 в отделении Сбербанка, ФИО3 стало известно, что данную сумму перечислил не работодатель, а ООО УК «130 квартал» по письму от 25.07.2014 № 50 Фонда «Иркутская Слобода». ФИО3 о существовании письма между Фондом и ООО УК «130 квартал» ничего не известно и не могло быть известно, поскольку она не уполномочена отслеживать банковские операции юридических лиц по перечислению денежных средств . Считает, что требование о возврате суммы в конкурсную массу предъявлено к ненадлежащему лицу. Конкурсный управляющий должен предъявлять требование именно к Фонду «Иркутская Слобода», а не к работнику, получившему на совершенно законных основаниях заработную плату за выполненную работу в рамках заключенного трудового

суда Ростовской области от 03.11.2017 по делу № А53-16877/2017 перечислила Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители» в сентябре 2019, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 № 43, представленным истцом в материалы дела. При этом, денежные средства в полном объеме были перечислены в компенсационный фонд возмещения вреда. ООО ПКФ «СтройЛегион», вступив в Ассоциацию региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители», уплатило 100000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и 200000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2017 № 92 и от 27.06.2017 № 100. Таким образом, по мнению истца на день рассмотрения спора, с учетом самостоятельной оплаты истцом взносов в размере 300000 руб. и перечисления Ассоциацией «Первое строительное объединение» ответчику денежных средств в размере 500000 руб., у СРО «Астраханские строители» имеется неосновательная переплата в размере 500000 руб. Истец 30.09.2019 обратился к ответчику в досудебном порядке с заявлением

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу № А73-4298/2011 и ФАС Центрального округа от 17.02.2010 по делу № А35-6529/08-С21). Изложенное, однако, не означает запрета на получение работником денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате от иного лица, исполнившего поручение работодателя о перечислении соответствующей суммы. Пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В таком случае обязательство, в случае его фактического исполнения, считается погашенным от имени должника иным лицом по поручению последнего. Факт перечисления денежных средств кредитором в пользу бывших работников должника подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, требования кредитора о компенсации понесенных расходов на выплату заработной платы работникам признаются судом обоснованными. Письма, на основании которых кредитором перечислялись денежные средства, подписаны директором ФИО5, содержат оттиск

что подтверждается приказами генерального директора Общества о перечислении подотчетных сумм на банковскую карту работника и платежными поручениями, при увольнении в июле 2020 года не отчитался за вверенные ему материальные ценности и полученные им подотчетные денежные средства, и, ссылаясь на ст.ст.232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, просило взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 507000 рублей. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьи 1102, 1109 ГК РФ, исходил из того, что ФИО1 не оспаривал факт перечисления Обществом на его банковскую карту денежных средств в размере 507000 руб., при этом ответчиком не доказано расходование денежных средств по целевому назначению на