во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Из текста заключенного ответчицей договора следует, что она дала поручительство как физическое лицо. Ссылки в апелляционной жалобе на действия Тихомировой И.Ю. при подписании договора поручительства от имени ООО «Союз-Ульяновск» являются несостоятельными. Приводимое ответчицей толкование образует недопустимую ситуацию, когда поручитель дает поручительство за самого себя . Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неиспользовании арендатором с 20 октября 2012 г. помещений на правильность решения не влияют. В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом, то есть имеет место встречное исполнение обязательств. В этой связи досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора
состоит (л.д. 124). Кроме того Банком к иску приложен подробный расчет задолженности по кредитному договору с указанием сумм основного долга, процентов, пени (л.д. 63-66). Копия иска с расчетом суммы долга и другими приложенными к иску документами были направлены в адрес ответчиков (л.д. 72). Таким образом, в случае несогласия с расчетом суммы долга апеллянт мог предоставить свой расчет, чего им сделано не было. Подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что законодательством не предусмотрено поручительство за самого себя , поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность на свой риск, направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Физические лица могут осуществлять предпринимательскую деятельность, либо став учредителем юридического лица, либо зарегистрировав себя в качестве предпринимателя. При этом физическое лицо и это же физическое лицо, зарегистрированное предпринимателем,
РФ и не уменьшил размер неустойки. Полагает, что в основу решения при определении стоимости заложенного имущества следовало принять выводы эксперта ФИО7, а не руководствоваться выводами судебной экспертизы, которой стоимость заложенного имущества занижена. Судом не было учтено, что импортное оборудование, установленное в здании холодильника, предметом залога не является. В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, удовлетворить встречный иск. Указывает, судом не учтено, что в договоре поручительства ФИО3 назван заемщиком, то есть он дал поручительство за самого себя . А поскольку заемщиком заявитель не является, договор поручительства существенных условий не содержит, суду следовало признать договор поручительства незаключенным. В возражениях на апелляционную жалобу «Тюменьагропромбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о рассмотрении лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в
перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Возможности заключения договора поручительства по своим обязательствам действующее гражданское законодательство не предусматривает. Поручителем всегда является третье лицо в отношениях «должник – кредитор» в обеспеченном обязательстве. В той ситуации, при которой одно и то же лицо выступает одновременно и основным должником по обязательству, и поручителем, обеспечивающим надлежащее исполнение этого же обязательства, само поручительство теряет всякий правовой, экономический эффект, становится « поручительством за самого себя ». Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть
