4.1.14. проект порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 4.1.15. проект порядка распределения между субъектами Российской Федерации промышленных квот пресноводных водных объектов; 4.1.16. проект порядка определения границ рыбопромысловых участков; 4.1.17. проект перечня типов судов, орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства; 4.1.18. проект порядка деятельности бассейновых научно-промысловых советов; 4.1.19. проект порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов; 4.1.20. проект порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов; 4.1.21. проект порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и ее состава; 4.1.22. проект перечня видов информации, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления; 4.1.23. проект перечня типов судов, орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, которые ранее не были отнесены к
статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на самоходные суда, осуществляющие рыболовство, с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн. 2. Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 3. Для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона."; б) дополнить частями 3.1 - 3.5 следующего содержания: "3.1. Для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений
добычу (вылов) водных биоресурсов в Азовском море, а также во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации в Черном море в исправном состоянии технические средства контроля (далее - ТСК), обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн). Как следует из подпункта «б» пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 294 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов», судовладелец при оснащении судна ТСК (технические средства контроля) обеспечивает защиту от несанкционированного доступа к установленному оборудованию ТСК, в том числе путем опломбирования СЗС (судовая земная станция), с целью исключения возможности искажения передаваемых данных, указанных в рапорте о позиции судна, изменения идентификаторов и режимов работы ТСК. Факт отсутствия опломбировки с гарантированным
в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и общих норм гражданского законодательства, а потому сами по себе, без установления обстоятельств согласования в установленном порядке прекращения работы ТСК, не являются безусловным основанием для расторжения договора. Коллегия учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств. Согласно положениям пунктов 10.1, 10.2 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 14.07.2008 № 50, выход судна из порта с неработающим ТСК для следования в район промысла, переход в другой порт запрещены. Капитан судна обеспечивает постоянное нахождение ТСК во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии. В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения
именно на капитана судна оборудованного техническими средствами контроля (далее – ТСК), в связи с чем нарушение правил рыболовства выразилось в несоблюдении точности в указании реквизитов (номера разрешительного билета), включаемых в судовых суточных донесениях, конкретным ответственным лицом, которое в силу нормативно правовых актов единственное наделено правом удостоверения таких донесений и подачи их в контролирующий орган. Кроме того, общество настаивает на том, что судно класса Малый рыболовный сейнер (МРС) не подпадает под действие « Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», утвержденного Приказом Росрыболовства от 14.07.2008 №50, и, соответственно, обязанность ежедневной подачи судовых суточных донесений капитаном судна оборудованного ТСК, установленная Правилами рыболовства №385 пунктом 9.9, отсутствует. Также заявитель, основываясь на пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Доводы апелляционной жалобы представитель заявителя в судебном заседании поддержал в полном объеме. Представитель
заявленных требований общества отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями со ссылкой на то, что капитану судна были предоставлены копии изъятых документов, поскольку в силу требований Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Приказа Росрыболовства от 14.07.2008 №50 «Об утверждении Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды», Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 №671, осуществление рыбопромысловой деятельности допускается только при условии наличия на борту судна подлинников изъятых документов. В этой связи применение должностным лицом обеспечительных мер по делу об административном правонарушении в виде изъятия документов сделало невозможным выход в море и осуществление в установленном порядке промысловой деятельности, что привело к незаконной приостановке производственного процесса. Настаивает на необходимости применения к спорным правоотношениям
международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Баренцевом и Норвежских морях ОАО «Мурманский траловый флот» при осуществлении промышленного рыболовства допустило несоблюдение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием в качестве ТСК СЗС ИНМАРСАТ-С/GPS, не допущенного к применению выше 75 градусов северной широты, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 2.4 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Росрыболовства от 14.07.2008 г. № 50, а также в не обеспечении постоянной автоматической передачи информации с местоположении судна, что является нарушением требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 10.2 Порядка оснащения судов техническими средствами и контроля и их виды. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ОАО «Мурманский траловый флот» по доверенности ФИО1
и Норвежских морях ЗАО НПП «Вега» при осуществлении промышленного рыболовства допустило несоблюдение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием в качестве ТСК СЗС ИНМАРСАТ-С/GPS, совмещенная со встроенным приемником системы GPS (НАВСТАР), тип FELKOM-*, идентификационный номер *, не допущенного к применению выше 75 градусов северной широты, что является нарушением требований п. 2.2 и подпункта «а» пункта 2.4 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Росрыболовства от 14.07.2008 г. № 50. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ЗАО НПП «Вега» по доверенности ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и события административного правонарушения. Ссылается на не исследованность судьей всех обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела по существу. Указывает, что разрешение № *, выданное
18 час. 00 мин. не обеспечил защиту от несанкционированного доступа путем опломбирования корпусов блоков комплекса ТСК с гарантированным препятствием вскрытию или подключению дополнительных устройств без нарушения пломб, с целью исключения возможности искажения передаваемых данных. Капитану-директору судна БМРТ «ХХ Съезд ВЛКСМ» ФИО2 вменено нарушение ч.ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», подп. «б» п. 5 приказа Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов». Капитан-директор судна БМРТ «ХХ Съезд ВЛКСМ» ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием защитников. Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях капитана-директора судна БМРТ «ХХ Съезд ВЛКСМ» ФИО2 состава
в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Баренцевом и Норвежских морях ОАО «Мурманский траловый флот» при осуществлении промышленного рыболовства допустило несоблюдение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием в качестве технического средства контроля судовой земной станции ИНМАРСАТ-С/GPS, не допущенного к применению выше 75 градусов северной широты, что является нарушением требований подпункта «а» пункта 2.4 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Росрыболовства от 14.07.2008 г. № 50, а также в не обеспечении постоянной автоматической передачи информации о местоположении судна, что является нарушением требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 10.2 Порядка оснащения судов техническими средствами и контроля и их виды. В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ОАО «Мурманский траловый флот» по доверенности ФИО1
корпусу блока и переборке ходового мостика); - не имеет опломбировки корпус блока RS-422 АИС, тип SI-30AR, производитель «<данные изъяты>», серийный №, идентификационный №, чем нарушило требования частей 1, 2 статьи 19, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», пункта 1 части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 30ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ», подпункта «б» пункта 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 294 от 13июля2016 года. Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, ЗАО«Восток Джапан» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить. Рассмотрев жалобу юридического лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановил указанное решение. В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор ЗАО«Восток Джапан» ФИО1 просит решение судьи признать незаконным и отменить, производство делу прекратить в связи с отсутствием состава
