в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , в то время как объективная возможность для этого у него имелась. Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы статьи 16.3 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Несогласие заявителя с толкованием судами норм таможенного законодательства применительно к установленным обстоятельствам
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности», суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено. Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом обстоятельств определения таможенным органом стоимости товаров и представленных обществом документов, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права, а
Российской Федерации об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом снований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии
утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , в то время как объективная возможность для этого у него имелась. Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы статьи 16.3 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить общество от ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Несогласие заявителя с толкованием судами норм таможенного законодательства применительно к установленным обстоятельствам
Постановлениях от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06. Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен и опровергается материалами дела. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП Российской Федерации исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды, учитывая характеристики, состав и свойства товара, указали, что спорный товар относится к четвертой группе геометрических особенностей пилопродукции, со случайными размерами, различающимися в широких пределах, является грубообрусованным лесоматериалом из бревен сосны обыкновенной (возможная область применения товара - дальнейшая обработка для получения пиломатериалов установленных размеров), классифицируемый по коду 4403209909 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Ссылка общества на пояснения
нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводуо наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствиис положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходили из того, что декларантом не были приняты все зависящиеот него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривается заявителем кассационной жалобы. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказаниев виде административного
положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А53-41258/2019, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суд апелляционной инстанции признал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров , в то время как объективная возможность для этого у него имелась. Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа. Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1/2 до 2-кратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру. Для квалификации нарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует установить заявлены ли декларантом недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в том числе стоимости перевозки, и повлекло ли заявление недостоверных сведений о товаре занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за
их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров . Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре. Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими
суду заявление, в котором, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) порядок декларирования товаров регламентировался Таможенным кодексом Таможенного союза. Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза. В соответствии со ст. 151 ТК ТС - местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов Таможенного союза
денежных средств и (или) дорожных чеков. Согласно ч. 1 ст. 5 Решения в случаях ввоза на таможенную территорию Таможенного союза или вывоза с этой территории физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков перерасчет в доллары США осуществляется по курсу, установленному в соответствии с законодательством той стороны, через государственную границу которой перемещаются такие наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, на день подачи таможенной декларации (в данном случае по курсу ЦБ РФ). Порядок декларирования товаров , перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза установлен ст. 150 ТК ТС, согласно которой все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. В соответствии с Федеральным законом РФ от 28 июня
времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) порядок декларирования товаров регламентировался Таможенным кодексом Таможенного союза. Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза. В соответствии со ст. 151 ТК № - местами перемещения товаров через таможенную границу, являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов Таможенного
времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) порядок декларирования товаров регламентировался Таможенным кодексом Таможенного союза. Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза. В соответствии со ст. 151 ТК № - местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств – членов Таможенного союза
