реструктуризации задолженности перед Доверителем, об изменении порядка погашения задолженности либо способа урегулирования споров. 2.1.4. В любой момент по требованию Доверителя уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий Соглашения. 2.1.5. Обеспечить сохранность, а в необходимых случаях - конфиденциальность переданных им Доверителем в соответствии с Соглашением и Техническим заданием документов и информации. 2.1.6. Возвратить переданные им Доверителем в соответствии с Соглашением и Техническим заданием документы в течение 5 (Пять) рабочих дней после прекращения действия Соглашения, а также после получения соответствующего требования Доверителя. 2.1.7. Представлять Доверителю отчеты по результатам исполнения обязательств, предусмотренных Соглашением и Техническим заданием, в том числе: 1) еженедельно, не позднее 15 часов 00 минут по московскому времени последнего рабочего дня недели, направлять по адресам электронной почты представителю конкурсного управляющего и в Юридический департамент Агентства, детализированные сведения о судебной работе по форме, установленной Регламентом взаимодействия Юридического департамента с привлеченными для сопровождения ликвидационных процедур специализированными организациями, а после подключения
статьи 10, 62, 63, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что при отчуждении спорных объектов был нарушен порядок возмездного отчуждения муниципального имущества (имущество передано без проведения торгов) и имущество отчуждено по заниженной стоимости. Также истец указал на то, что права собственности на здание и земельный участок зарегистрированы 04.09.2018 и 06.09.2018, в то время как в июне 2018 года полномочия по управлению делами Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области перешли к ликвидационной комиссии. Доверенность от 20.05.2018, выданная ФИО2 как главой Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области, прекратила свое действие, а полномочия главы перешли к ликвидационнойкомиссии . По мнению истца, все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от
доказательства, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 61-64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции, и удовлетворил заявленные требования, установив нарушение порядка ликвидации юридического лица и признав неправомерными действия ответчиков. Апелляционный суд справедливо указал, что ФИО1 являлся генеральным директором как Предприятия, так и Компании и учредителем указанных юридических лиц, а в дальнейшем - членом ликвидационнойкомиссии , а соответственно, не мог не знать о наличии спорной задолженности перед Обществом, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу № А68-4259/2013. Каких-либо действий для погашения кредиторской задолженности ФИО1 не предпринималось. Решение о ликвидации Компании принято было спустя 9 месяцев с момента слияния с Предприятием. Из решения арбитражного суда по делу № А55-1107/2016 следует, что
и получено истцом 06.05.2020. Иск предъявлен в суд через сервис "Мой Арбитр" 19.03.2020. Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент подачи иска в суд истец не имел информации о принятии решения и начале процедуры ликвидации ответчика, публикация в "Вестнике государственной регистрации" была произведена после обращения истца в суд. Статьями 61 - 64 ГК РФ предусмотрены основания ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии , направленных на ликвидацию юридического лица. Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия. Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Кроме того, учредители (участники) юридического лица или орган,
государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации ответчика (ч. 1 № 37 (702) от 19.09.2018/1208). Иск предъявлен в суд через сервис «Мой Арбитр» 19.09.2018 г. в 10:23 час. Таким образом, на момент подачи иска в суд истец не знал о публикации сведений о ликвидации ответчика в «Вестнике государственной регистрации». В ст. ст. 61 - 64 ГК РФ предусмотрены основания ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии , направленных на ликвидацию юридического лица. Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия. Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Кроме того, учредители (участники) юридического лица или орган,
баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2013 в отношении ответчика начата процедура добровольной ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В статьях 61-64 ГК РФ предусмотрены основания и порядок ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии , направленных на ликвидацию юридического лица. Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия. Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Кроме того, учредители (участники) юридического лица или орган,
22 апреля 2014 года, как следует из даты на штемпеле суда о поступлении искового заявления. Публикация о начале процедуры ликвидации предприятия произведена в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 18 (478) от 07 мая 2014 года. Таким образом, иск предъявлен до публикации сведений о ликвидации ответчика в «Вестнике государственной регистрации». Гражданским кодексом Российской Федерации в статьях 61-64 предусмотрены основания ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии , направленных на ликвидацию юридического лица. Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия. Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Кроме того, учредители (участники) юридического лица
период с 31.10.2013 по 05.12.2013. Расчет размера неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет либо возражения относительно расчета суммы неустойки, ответчиком в материалы дела не предоставлялись. Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ответчика начата процедура ликвидации, о чем 05.12.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ. Гражданским кодексом Российской Федерации в статьях 61 - 64 предусмотрены основания ликвидации юридического лица, перечислены обязанности лица, принявшего решение о ликвидации, а также оговорен общий порядок действий ликвидационной комиссии , направленных на ликвидацию юридического лица. Одним из перечисленных этапов в процессе ликвидации юридического лица является выявление кредиторов ликвидируемого предприятия. Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Кроме того, учредители (участники) юридического лица
нарушения, допущенные ликвидационной комиссией не устанавливались, постановление Администрации городского округа Дегтярск от 24 декабря 2013 года № 1639 о ликвидации унитарного муниципального предприятия «Дегтярское специализированное муниципальное предприятие» и создании ликвидационной комиссии не оспаривалось, недостаточность имущества предприятия также в суде первой инстанции не выяснялась, суд, применяя пункт 2 и пункт 6 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательно указал на вину Администрации, как на лицо, создавшее ликвидационную комиссию; трактовка данных норм устанавливает лишь порядок действий ликвидационной комиссии и права учредителя на утверждение балансов, ответственность для учредителя за действия ликвидационной комиссии данной нормой не установлена, обязанности лица, как принявшего решение о ликвидации предприятия перечислены в статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются исчерпывающими, до настоящего времени ФИО1 кредитором не признана, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Администрация является ликвидатором предприятия, не состоятелен, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны
за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (пункт 2). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4). Порядок действий ликвидационной комиссии при прохождении процедуры ликвидации юридического лица установлен положениями статьи 63 ГК РФ (опубликование в средствах массовой информации сообщение о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; составление промежуточного ликвидационного баланса; расчеты с кредиторами, составление ликвидационного баланса и т.д.). Аналогичные положения сдержатся в статье 19 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», регламентирующей порядок действий ликвидационной комиссии при ликвидации некоммерческой организации. В соответствии с частью первой
желание об освобождении его от должности председателя правления и выходе из кооператива. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием пайщиков кооператива, было принято решение о его ликвидации. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был определен следующий порядок действий – до ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пайщиками утверждается промежуточный ликвидационный баланс; выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого кооператива производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленном ст. 64 ГК РФ. Полагал, что порядок действий ликвидационной комиссии по выплате денежных средств кредиторам установлен протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому выплатить денежные средства иным образом, возможности у кооператива не имеется. Отметил, что при обращении с письменной претензией, ФИО2 не предоставила документов о наличии у нее права на получение денежных средств. В распоряжение ликвидационной комиссии такие документы не передавались. Исходя из того обстоятельства, что денежные средства по договорам не были возвращены в связи со сложившимися обстоятельствами, вина кооператива отсутствует, проценты по договору
следовательно, и государство, должны быть в рамках Конвенции признаны ответственными за его действия и бездействие…». Факт наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению судебного акта, заинтересованными лицами не доказан. Следует отметить, что ФИО1 была присуждена денежная сумма, следовательно, исполнение судебного акта не представляло особой сложности. Истец принимал все зависящие от него меры, направленные на скорейшее исполнение судебного акта: обращался с вышеуказанными заявлениями в государственные, муниципальные органы и к должностным лицам, обжаловал в судебном порядке действия ликвидационной комиссии . Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обоснованности задержки исполнения решения суда, в течение установленного периода. В то же время, отсутствуют сведения, указывающие на то, что заявитель каким-либо образом препятствовал исполнению решения суда. Прецедентная практика Европейского суда исходит из того, что судебный акт должен быть исполнен в разумный срок независимо от проблем финансирования, сложностей межбюджетных отношений между государственными органами (постановления Европейского суда по правам человека от 24 февраля 2005 года по делу
как учредителя ответчика, на принятие решения о ликвидации учрежденной им некоммерческой организации (л.д. 45), основано на законе и у суда не взывает сомнений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО5 о ликвидации ответчика: требуемый истцом срок для ликвидации благотворительного фонда суд полагает достаточным; оснований усомнится в возможности назначения ликвидационной комиссии в составе, указанном истцом, у суда не имеется; исковые требования относительно процедуры и порядкадействийликвидационнойкомиссии и ее руководителя не противоречат закону. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Воронежский благотворительный фонд «Мечта», ........., ликвидировать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Назначить ликвидационную комиссию Воронежского благотворительного фонда «Мечта» в составе: председателя - ФИО5, членов - ФИО1, ФИО2. Установить, что с момента принятия решения о ликвидации Воронежского благотворительного фонда «Мечта» и назначения его ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами указанного фонда. Поручить
